WikiDer > Бог не велик

God Is Not Great
Бог не велик
Бог не велик, первое издание.jpg
Обложка американского издания в твердой обложке
АвторКристофер Хитченс
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметКритика религии
ИздательДвенадцать книг отпечаток Hachette Book Group США
Дата публикации
1 мая 2007 г.
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка), и аудиокнига
Страницы307
ISBN978-0-446-57980-3
OCLC70630426
200 22
Класс LCBL2775.3 .H58 2007 г.

Бог не велик (иногда стилизован под бог не великий)[1] это книга 2007 года британско-американского автора и журналиста Кристофер Хитченс, в котором он выступает против организованной религии. Первоначально он был опубликован в Соединенном Королевстве Атлантические книги так как Бог не велик: аргументы против религии и в Соединенных Штатах Двенадцать так как Бог не велик: как религия все отравляет, но был переиздан Atlantic Books в 2017 году без субтитров.

Хитченс утверждал, что организованная религия «жестока, иррациональна, нетерпима, связана с расизм, трайбализм, и фанатизм, инвестировал в невежество и враждебно настроен бесплатный запроспрезрение к женщинам и принудительный по отношению к детям "и сектант, и что, соответственно, он «должен иметь много на своей совести». Он поддерживает свою позицию смесью личных историй, задокументированных исторических анекдотов и критического анализа религиозных текстов. Его комментарий сосредоточен в основном на Авраамические религии, хотя это также касается других религий, таких как индуизм и буддизм. Книга получила смешанные отзывы, некоторые критики отметили ее исторические неточности, но она хорошо продавалась.

Резюме

Глава первая: мягко говоря

Хитченс пишет, что в возрасте девяти лет он начал сомневаться в учении своего Библия инструктора, и начал видеть критические недостатки в извиняющийся аргументы, в первую очередь аргумент от дизайна.[2] Он обсуждает людей, которые становятся атеисты, описывая одних как людей, которые никогда не верили, а других как тех, кто по отдельности отбросил религиозные традиции. Он утверждает, что атеисты, которые не согласны друг с другом, в конечном итоге встанут на сторону того, что наиболее убедительно подтверждается доказательствами.[3] Он обсуждает, почему люди имеют тенденцию быть «верными», и утверждает, что религия будет оставаться в человеческом сознании до тех пор, пока люди не смогут преодолеть свои примитивные страхи, особенно страхи своих собственных. смертность. В заключение он говорит, что не хотел бы искоренять религию, если бы верующие «оставили его в покое», но в конечном итоге они неспособны на это.[4]

Глава вторая: религия убивает

Хитченс излагает свой центральный тезис для этой главы: религия не довольствуется утверждениями о загробном мире и должна стремиться вмешиваться в жизнь неверующих.[5]

В этом ключе Хитченс отвечает на гипотетический вопрос, который ему задали на панели с радиоведущим. Деннис Прагер: если бы он был один ночью в незнакомом городе и к нему стала бы приближаться группа незнакомцев, почувствовал бы он себя в большей или меньшей безопасности, зная, что эти люди только что пришли с молитвенного собрания? Хитченс отвечает:

Чтобы не выходить за рамки буквы «Б», у меня действительно был такой опыт в Белфаст, Бейрут, Бомбей, Белград, Вифлеем и Багдад. В любом случае ... Я бы сразу почувствовал угрозу, если бы подумал, что группа мужчин, приближающихся ко мне в сумерках, пришла с религиозного обряда.[6]

Он дает подробные описания напряженных социальных и политических ситуаций в этих городах, которые он лично испытал и приписывает религии. Таким образом, он «не нашел разумным правилом обращаться за помощью, когда молитвенное собрание заканчивается».[7]

Он обсуждает 1989 год. фетва выдано на автора и друга Салман Рушди посредством Аятолла Хомейни из-за содержания книги Рушди Сатанинские стихи.[8] Он критикует нескольких общественных деятелей за то, что они возложили вину за инцидент на самого Рушди. Он также пишет о событиях, последовавших за 11 сентября нападения, описывая, как религия, особенно крупные религиозные деятели, позволила ситуации "ухудшиться в промежутке между свержением Талибана и свержением Саддам Хусейн".[9]

Глава третья: Краткое отступление о свинье; или, почему небеса ненавидят ветчину

Хитченс обсуждает запрет на есть свиней («поркофобия», как это называет Хитченс) в Иудаизм, также принятый ислам.[10] Он говорит, что этот запрет не просто Библейский или диетический. Он сообщает, что даже сегодня мусульманские фанатики требуют, чтобы Три поросенка, Мисс Пигги, Поросенок из Винни-Пух и другие традиционные домашние животные и персонажи должны быть «удалены от невинных взоров своих детей».[11] Хитченс предполагает, что запрет на свинину, установленный в семитских религиях, может быть основан на запрете человеческих жертвоприношений, распространенном на свиней из-за сходства по внешнему виду и вкусу между свининой и человеческой плотью.[12]

Глава четвертая: Заметка о здоровье, для которого религия может быть опасной

Хитченс объясняет, как некоторые религии могут враждебно относиться к лечению болезней. Он пишет, что многие Мусульмане видел вакцина от полиомиелита как заговор, и таким образом разрешил полиомиелит распространять.[13] Он обсуждает католическая церковьответ на распространение ВИЧ в Африка, говоря людям, что презервативы неэффективны, что, как он утверждает, привело к увеличению числа погибших.[14] Он приводит примеры того, что некоторые как в католической, так и в мусульманской общинах ошибочно считают, что ВИЧ и ВПЧ наказание за сексуальный грех, особенно гомосексуализм.[15] Он описывает религиозных лидеров как «целителей веры» и полагает, что они враждебно настроены по отношению к лекарство потому что это подрывает их позиции власти.[16]

Он критикует Еврейский ритуал обрезание что заставит его "взять ребенка мальчика пенис в моей руке разрезать вокруг крайняя плоть, и завершите действие, взяв его член мне в рот и отсосав крайняя плоть, выплюнув ампутированный лоскут вместе с полным ртом кровь и слюна"и осуждает традиционную африканскую практику увечье женских половых органов. Он завершает написание главы о религиозном «желании уничтожения» - смерти в форме дня Апокалипсис.

Глава пятая: метафизические утверждения религии ложны

Хитченс начинает с того, что твердая вера, способная противостоять любой форме разума, давно ушла. Он сравнивает популярные знания мира в Фома АквинскийПришло время тому, что мы теперь знаем о мире. Он использует пример Лаплас- «Это работает достаточно хорошо и без этой гипотезы [Бога]»[17]- чтобы продемонстрировать, что нам не нужен Бог, чтобы объяснять вещи; он утверждает, что религия устаревает как объяснение, когда она становится необязательной или одной из многих различных верований. Он заключает, что прыжок веры - это не просто прыжок; это многократно совершаемый скачок, и чем больше он совершается, тем труднее становится его совершить: вот почему так много религиозных деятелей сейчас чувствуют необходимость выйти за рамки простой веры и привести доказательства своих убеждений.

Глава шестая: Аргументы замысла

Хитченс говорит, что Авраамические религии используются для того, чтобы заставить людей чувствовать себя низкими грешниками, поощрять низкую самооценку и в то же время заставлять их поверить в то, что их создатель искренне заботится о них, тем самым раздувая их чувство собственной важности. Он говорит, что суеверие в некоторой степени имеет «естественное преимущество», так как оно было изобретено за много веков до современной эры человеческого разума и научного понимания, и обсуждает несколько примеров, а также так называемые чудеса.

Он обсуждает аргументы дизайна, используя такие примеры, как изнашивание человеческого тела в старости как плохой дизайн. Он пишет, что если эволюция Если бы мы пошли несколько иначе, не было бы никакой гарантии, что организмы, отдаленно похожие на нас, когда-либо существовали бы.

Глава седьмая: Кошмар Ветхого Завета

Списки Хитченса анахронизмы и несоответствия в Ветхом Завете, заявив, что многие из «ужасных, беспорядочных событий ... так и не произошли».[18] Он говорит Пятикнижие это «плохо продуманный вымысел, закрепленный на месте после того, как не произошли события, которые он не может описать убедительно или даже правдоподобно».[19] Он указывает, что когда Моисей приказывает родителям забивать детей камнями до смерти (см. также Список преступлений, караемых смертной казнью в Торе) за недисциплинированность (цитируя Второзаконие[20]) возможно это нарушение хотя бы одного из самых заповеди которые Моисей получил от Бога. Он отмечает, что Моисей «постоянно произносит безумные заявления (« Тот, кто ранен в камни или у него отсечен половой член, не войдет в общество Господа »)».[21]

Глава восьмая: «Новый» Завет превосходит зло «Старого»

По вопросу о мифический Иисус и возможность исторический Иисус в Евангелиях ряд источников в Интернете приписывают скандальную цитату «Иисус - Санта-Клаус для взрослых» Хитченсу и Бог не велик, но этих слов нет ни в этой главе, ни в этой книге. Хитченс действительно утверждает, что «несколько авторов - ни один из которых не опубликовал ничего до многих десятилетий после Распятия - не могут договориться ни о чем важном»,[22] "Евангелия определенно не являются буквальной истиной",[23] и есть «мало или совсем нет доказательств жизни Иисуса».[24] Однако для Хитченса лучшим аргументом в пользу «весьма сомнительного существования Иисуса» является библейское несоответствие, объясняющее, что «самые попытки исказить и растянуть историю могут быть обратным доказательством того, что кто-то более поздний. был действительно родился ".[25]

Хитченс сначала подключает Книга Исайи в Ветхом Завете с его предсказанием, что «дева зачнет и родит сына» (см. Исайя 7:14), указывая, где сходятся истории, Ветхий Завет и Новый. Сравнивая Заветы, он считает, что Новый Завет «также является грубым столярным трудом, сколотым намного позже предполагаемых событий, и полным импровизированных попыток исправить положение». Он указывает, что, хотя Х. Л. Менкен считая некоторые из новозаветных событий исторически достоверными, Менкен утверждал, что «большинство из них ... демонстрируют безошибочные признаки того, что они были подделаны».[26]

Хитченс также указывает на неточность в Люкпопытка триангулировать три мировых события того времени с Иисусрождения: перепись по заказу Август всего Римский мир, правление Царь ирод в Иудея и что из Квириний в качестве губернатора Сирии (см. Перепись Квириния). Он говорит, что ни один римский историк не записал ни одного Августа перепись, и что, хотя "еврейский летописец Иосиф Флавий упоминает один, который действительно произошел - без обременительного требования для людей вернуться в места своего рождения », это было предпринято« через шесть лет после предполагаемого рождения Иисуса ». Он также отмечает, что Ирод умер в 4 г. до н. э. и это Квириний не был губернатором Сирии во время своего пребывания в должности.

Хитченс ссылается на Страсти Христовы как сериал фильм о смерти Иисуса ... производства австралийского фашист и любительский актер по имени Мел Гибсон«кто» придерживается чокнутого и раскольнического Католик секта ". По мнению Хитченса, фильм неустанно пытается винить в смерти Иисуса евреев. Он утверждает, что Гибсон не понимал, что четыре Евангелия вовсе не были историческими записями, и что у них было несколько авторов, и все они были написаны спустя много десятилетий после распятие- и, кроме того, что они не согласны ни в чем "важном" (например, девственное рождение и генеалогия Иисуса). Он цитирует много противоречия этого типа.[27]

Он также утверждает, что многие «противоречия и неграмотность» Нового Завета, хотя это широко освещалось другими авторами, никогда не объяснялись, кроме как "метафора"и" Христос веры ". Он утверждает, что" немощь "Библии является результатом того факта, что до недавнего времени Христиане столкнувшись с аргументами против логики или фактов Библии, «мог просто сжечь или заставить замолчать любого, кто задает неудобные вопросы».[28]

Хитченс указывает на проблемные последствия провозглашения Священного Писания «тот, кто без греха среди вас, пусть бросит первый камень» в отношении практического законодательства о возмездии: «если только грешники имеют право наказывать, тогда как может несовершенное общество когда-либо определять, как преследовать преступников? " Из прелюбодейная женщина, которую Иисус спас от побивания камнями, автор утверждает, что таким образом Иисус прощает ей сексуальная распущенность, и, если это так, то урок с тех пор понимается совершенно неправильно.[29] Закрывая главу,[30] он предлагает, чтобы защитники религии полагались только на веру - ни на что другое - и призывает их «быть достаточно храбрыми», чтобы признать это.

Глава девятая: Коран заимствован из еврейских и христианских мифов

В девятой главе дается оценка религии ислам, и исследует происхождение его священной книги, Коран. Хитченс утверждает, что нет никаких доказательств каких-либо «чудесных» утверждений о Мухаммад, и что Коран не был сверхъестественным. Он утверждает, что религия была сфабрикована Мухаммедом или его последователями, и что она была заимствована из других религиозных текстов, а хадис было взято из общепринятых афоризмов и поговорок, которые распространялись в то время в Аравии и Персии. Он выявляет сходства между исламом и христианством и отмечает несколько плагиатов еврейской веры.

Глава десятая: Безвкусное чудо и закат ада

В десятой главе обсуждается чудеса. Хитченс говорит, что никаких сверхъестественных чудес не происходило и не происходило в истории. Он говорит, что доказательства чудес сфабрикованы или основаны на ненадежных показаниях людей, которые ошибаются или предвзято относятся. Он отмечает, что с тех пор, как камеры стали обычным явлением, не было зафиксировано ни одного поддающегося проверке чуда. Хитченс использует определенное предполагаемое чудо Мать Тереза чтобы показать, как чудеса могут восприниматься как истина, когда на самом деле они основаны на мифах или лжи.

Глава одиннадцатая: Коррумпированные зарождения религии

В одиннадцатой главе обсуждается, как формируются религии, и утверждается, что большинство религий основано коррумпированными, аморальными людьми. В этой главе конкретно обсуждается карго культы, Пятидесятнический служитель Марджо Гортнер, и Мормонизм. Хитченс обсуждает Джозеф Смит, основатель мормонизма, цитируя судебное разбирательство в Бейнбридже, Нью-Йорк, в марте 1826 г., обвиняя его в том, что он «хулиган и самозванец», который, как утверждает Хитченс, признал там, что обладает сверхъестественными способностями и «обманывает граждан».[31][32] Четыре года спустя Смит утверждал, что получил золотые таблички, содержащие Книга Мормона. Когда скептически настроенная жена соседа закопала 116 страниц перевода и попросила Смита воспроизвести его, Смит заявил, что Бог, зная, что это произойдет, сказал ему вместо этого перевести другой раздел тех же листов.

Глава двенадцатая: Кода: как заканчиваются религии

В двенадцатой главе обсуждается прекращение существования нескольких религий, чтобы проиллюстрировать, что некоторые религии не вечны, как они утверждают. Рассматриваемые религии включают Миллеризм и Саббатай Севи.

Глава тринадцатая: Улучшает ли религия поведение людей?

Хитченс обращается к вопросу о том, ведут ли религиозные люди более добродетельное поведение, чем нерелигиозные (атеисты, агностики, или же вольнодумцы). Он использует битву против рабство в США, и Абрахам Линкольн, чтобы поддержать его утверждение о том, что нерелигиозные люди борются за моральные ценности с такой же энергией и эффектом, как и защитники религии.

Глава четырнадцатая: "Восточного" решения не существует

Хитченс отвергает идею поиска просветления через нирвана как тщеславие, требующее от приверженцев «усыпить свой разум и отбросить свой разум вместе с сандалиями»[33] в главе четырнадцатой, в которой основное внимание уделяется неадаптированному и унижающему человеческое достоинство индуистскому и буддийскому феодализму и насилию в Тибет и Шри-Ланка. Это касается прибыльной карьеры Чандра Мохан Джайн и Сатьянараяна Раджу, и подробно описывает его наблюдения за «быстрой обдиранием» и неустойчивыми преданными, свидетелями которых были во время инсценированного паломничества автора в ашрам в Пуна, который был проведен в рамках BBC документальный.[34] Он предполагает, что BBC больше не имеет «стандарта справедливости». Он предполагает, что образ «имперского буддизма» не соответствует оригинальному. Гаутама Будда, и смотрит на японских буддистов, которые присоединились к силам Оси в Вторая Мировая Война.

Хитченс пытается ответить на вопрос: «Как можно легко доказать, что« восточная »вера идентична непроверяемым допущениям« западной »религии?»[35] Он заключает:

У меня должна быть возможность продолжать свои исследования и исследования в одном доме, а для буддиста - крутить колесо в другом. Но презрение к интеллекту имеет странный способ нет быть пассивным. Может произойти одно из двух: невинно доверчивые люди могут стать легкой добычей для менее щепетильных и стремящихся «вести» и «вдохновлять» их. Или те, чья доверчивость привела их собственное общество к стагнации, могут искать решение не в истинном самоанализе, а в обвинении других в своей отсталости. И то, и другое произошло в самом «духовном» обществе из всех ».[36]

Глава пятнадцатая: Религия как первородный грех

В главе 15 обсуждаются пять аспектов религий, которые Хитченс считает «позитивно аморальными»:

Глава шестнадцатая: Религия жестоко обращается с детьми?

Хитченс обсуждает, как религия использовалась для причинить вред детям. Он приводит такие примеры, как калечащие операции на половых органах или обрезание, и навязывание страха перед здоровой сексуальной активностью, такой как мастурбация. Он критикует то, как взрослые используют религию для террора детей.

Глава семнадцатая: Ожидаемое возражение

В семнадцатой главе рассматривается самый распространенный контраргумент, который, по словам Хитченса, он слышит, а именно, что самые аморальные действия в истории человечества совершались атеистами, такими как Иосиф Сталин. Он говорит, что «интересно, что люди веры теперь пытаются оправдаться, чтобы сказать, что они не хуже фашистов, нацистов или сталинистов». Хитченс начал свое опровержение с того, что проследил понимание нацистов или сталинистов до концепции тоталитаризм вероятно, сначала использовал Виктор Серж, а затем популяризировал Ханна Арендт.[37] Он понимает разницу между тоталитаризмом и деспотизмом, причем первые представляют собой абсолютистские системы, требующие полного отказа от частной жизни и личностей своих подданных.[38] В этом определении тоталитаризма Хитченс находит, что тоталитарный принцип присущ многим несветским государствам и режимам.[39]

Он анализирует эти примеры безнравственности и показывает, что, хотя отдельные лидеры могли быть атеистами или агностиками, эта религия сыграла ключевую роль в этих событиях, а религиозные люди и религиозные лидеры полностью участвовали в войнах и преступлениях.

Глава восемнадцатая: Более тонкая традиция: сопротивление рационального

В главе восемнадцатой обсуждаются несколько важных интеллектуалов, в том числе Сократ, Альберт Эйнштейн, Вольтер, Спиноза, Томас Пейн, Чарльз Дарвин, и Исаак Ньютон. Хитченс утверждает, что многие из этих людей были атеистами, агностиками или пантеисты, кроме Сократа и Ньютона. Он говорит, что религиозные защитники пытались представить некоторые из этих икон как религиозные, и описывает, как некоторые из этих людей боролись с негативным влиянием религии.

Глава девятнадцатая: Заключение: необходимость нового просвещения

Хитченс утверждает, что человечество больше не нуждается в религии в той степени, в которой она нуждалась в прошлом. Он говорит, что настало время, чтобы наука и разум стали играть более заметную роль в жизни людей и больших культур; что снижение внимания к религии улучшит качество жизни людей и будет способствовать прогрессу цивилизации. По сути, это призыв к атеистам бороться с теократическими посягательствами на свободное общество.

Критический прием

Положительная критика

Майкл Кинсли, в Нью-Йорк Таймс Книжное обозрение восхваляло Хитченса «логические штрихи и головоломки, многие из которых занимают неверующих». Он пришел к выводу, что «Хитченс перехитрил наблюдателей Хитченса, написав серьезную и глубоко прочувствованную книгу, полностью соответствующую его убеждениям всей его жизни».[40]

Брюс ДеСильва считал книгу лучшим произведением атеистического письма с тех пор, как Бертран Расселс Почему я не христианин (1927), где Хитченс использовал «элегантную, но едкую прозу». Он заключает, что «Хитченсу нечего сказать нового, хотя следует признать, что он говорит это исключительно хорошо».[41][42]

Книга получила высокую оценку в Киркус Отзывы как «приятно несдержанное нападение на организованную религию», которое «понравится читателям-единомышленникам».[43]

В Sydney Morning HeraldМэтт Бьюкенен назвал ее «грохочущей 300-страничной канонадой; захватывающе бесстрашной, впечатляюще обширной, чрезвычайно желчной и гневной книгой против идеи Бога»; Бьюкенен обнаружил, что эта работа «несомненно самая впечатляющая из нынешнего урожая атеистических и антитеистических книг: умных, широких, остроумных и блестяще аргументированных».[44]

Джейсон Коули в Financial Times назвал книгу «элегантной, но производной».[45]

Отрицательная критика

Дэвид Бентли Харт, рецензируя книгу в христианском журнале Первые вещи, истолковал книгу как «шумный бурлеск, даже не претендующий на логический порядок или научную строгость».[46] Харт говорит: «Более того, по вопросам простых исторических и текстуальных фактов книга Хитченса настолько переполнена ошибками, что вскоре их перестают считать». Харт отмечает, что Хитченс объединяет истории 1-го и 4-го крестовых походов, повторяет давно дискредитированное утверждение о том, что ранняя церковь уничтожала древние языческие тексты, и утверждает, что Майлз Ковердейл и Джон Уиклиф были сожжены заживо, когда оба мужчины умерли от старости.[46]

Росс Даутат написал в Клермонт Обзор книг что «Каждый талантливый писатель имеет право быть занудным хотя бы по одному предмету, но что касается религии, Кристофер Хитченс злоупотребляет этой привилегией». Он сказал, что «аргумент Хитченса основывается главным образом на анекдоте, и в лучшем случае он настолько убедителен, насколько позволяет этот особый стиль, то есть не ужасно».[47] Даже несмотря на то, что «можно утверждать, что краткость книги и объем освещаемых в ней оснований должны оправдывать не слишком строгий способ выдвижения своих более спорных аргументов ... требования краткости должны прояснить и отточить, тогда как Хитченс умудряется быть невысоким и небрежным ".[47]

Писать в The Huffington PostКабир Хельмински отметил, что «стиль дискуссии Хитченса начинается с самоуверенного и вежливого остроумия и заканчивается грубыми атаками ad-hominem, которые заканчиваются лишь чуть-чуть оскорблением матери его оппонента». Хельминский утверждает, что «словесное оружие Хитченса грозно, а иногда даже развлекает», но что «противопоставляя светского рационалиста религиозному фанатику, он скрывает тот факт, что величайшие кровавые бойни в истории человечества, безусловно, не были результатом религиозных войн. , но результат светских или нерелигиозных идеологий: Сталин, Гитлер, Мао в десять раз убили больше людей, чем все религиозные войны в истории ».[48]

Стивен Протеро из Вашингтон Пост считал Хитченса правым по многим пунктам, но нашел книгу "сводящей с ума догматикой" и подверг критике осуждение Хитченсом религии в целом, написав, что "Если это религия, то мы, конечно, должны иметь ее меньше. Но единственные люди, которые верят, что религия есть о слепой вере в Бога, который благословляет и проклинает по требованию и видит науку и разум как порождения сатаны - необразованных фундаменталистов и их атеистических двойников ».[49]

Мэри Ридделл написал в Наблюдатель что: "Книга Хитченса будет манной для обращенных, но его явная цель - привлечь верующих на свою сторону.Я сомневаюсь, что он вернет хоть одну душу ».[50]

Отвечая на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом обречены на провал и насмешки», Питер Берковиц из Институт Гувера цитирует палеонтолога, которого похвалил сам Хитченс: Стивен Джей Гулд. Ссылаясь на ряд ученых с религиозной верой, Гулд писал: «Либо половина моих коллег чрезвычайно глупы, либо наука дарвинизм полностью совместим с традиционными религиозными убеждениями - и в равной степени совместим с атеизмом ».[51]

Уильям Дж. Хэмблин из FARMS Обзор чувствовал, что понимание Хитченсом библейских исследований было «в лучшем случае ошибочным», и считал, что он искажал Библию «на уровне запутавшегося студента», не имея возможности контекстуализировать ее. Хэмблин критиковал Хитченса за то, что он ошибочно подразумевал единодушие среди библеистов по спорным вопросам и игнорировал альтернативные научные позиции. Хэмблин пришел к выводу, что книга «определенно не должна рассматриваться как разумное основание для отказа от веры в Бога».[52]

Дэниел С. Петерсон подверг критике точность утверждений Хитченса в длинном эссе, описав его как "до отказа забитого ошибками, и что поразительно в этом, так это то, что ошибки всегда, всегда, в пользу Хитченса ".[53]

Кертис Уайт раскритиковал книгу как "интеллектуально постыдную" из-за отсутствия интеллектуальной строгости. Уайт, атеистический критик религии, утверждает, что «одна огромная проблема с книгой Хитченса состоит в том, что она сводит религию к серии криминальных анекдотов. Однако в процессе практически вся реальная история религиозной мысли, а также историческая и текстуальная наука просто игнорируется, как будто ее никогда не существовало ».[54]

В интервью 2015 года искусствовед и литературовед Камилла Палья называется Бог не велик «пародия», говоря: «[Хитченс] продал эту книгу на основе блестящих названий глав. Если бы он действительно провел исследование и работу, в которой каждая глава содержала бы содержание этих замечательных названий глав, тогда это было бы постоянная книга. Вместо этого он продал книгу, а потом не написал ее - он ее рассказывал ... Похоже, он провел очень мало научных исследований. Хитченс даже не знал хорошо иудео-христианство, не говоря уже о другом. мировые религии ".[55]

История продаж

Книга вышла 1 мая 2007 г. и за неделю достигла 2-го места в рейтинге. Amazon список бестселлеров[56] (за Гарри Поттер и Дары Смерти) и занял первое место на Нью-Йорк Таймс Список бестселлеров на третьей неделе.[57]

Примечания

  1. ^ Хитченс 2011, стр. 9.
  2. ^ Хитченс 2007, стр. 3.
  3. ^ Хитченс 2007, стр. 5.
  4. ^ Хитченс 2007, стр. 13.
  5. ^ Хитченс 2007, стр. 17.
  6. ^ Хитченс 2007, стр. 18.
  7. ^ Хитченс 2007, стр. 28.
  8. ^ Хитченс 2007, стр. 28
  9. ^ Хитченс 2007, стр. 31.
  10. ^ Хитченс 2007, стр. 37-41.
  11. ^ Хитченс 2007, стр. 41.
  12. ^ Хитченс, стр. 40: «Таким образом, поркофобия - и поркофилия - вероятно, происходят из ночного времени человеческих жертвоприношений и даже каннибализма, на который« священные тексты »больше, чем намекают».
  13. ^ Хитченс 2007, стр. 44-45.
  14. ^ Хитченс 2007, стр. 45-46.
  15. ^ Хитченс 2007, стр. 49.
  16. ^ Хитченс 2007, стр. 47.
  17. ^ Хитченс 2007, стр. 66-67.
  18. ^ Хитченс 2007, стр. 102.
  19. ^ Хитченс 2007, стр. 104.
  20. ^ Вероятно, ссылка на Второзаконие 21: 18–21: «Если у человека есть упрямый и непослушный сын [...], жители города побьют его камнями».
  21. ^ Хитченс 2007, стр. 106.
  22. ^ Хитченс 2007, стр. 111.
  23. ^ Хитченс 2007, стр. 120.
  24. ^ Хитченс 2007, стр. 127
  25. ^ Хитченс 2007, стр. 114.
  26. ^ Цитируется по Hitchens 2007, стр. 109-110.
  27. ^ Хитченс 2007, стр. 110-112.
  28. ^ Хитченс 2007, стр. 115)
  29. ^ Хитченс 2007, стр. 121.
  30. ^ Хитченс 2007, стр. 122.
  31. ^ Хитченс, Кристофер (27 апреля 2007 г.), «3. Мормонизм: ракетка становится религией в борьбе со словами: Бог не велик», Шифер, в архиве из оригинала 22 февраля 2014 г., получено 5 февраля, 2014
  32. ^ «Джозеф Смит: юридические вопросы», Ответы FairMormon, FairMormon, в архиве из оригинала 8 января 2014 г., получено 28 февраля 2014, Джозеф Смит предстал перед судом в 1826 году за «зрелище».
  33. ^ Хитченс 2007, стр. 204.
  34. ^ Хитченс 2007, стр. 195–204.
  35. ^ Хитченс 2007, стр. 200.
  36. ^ Хитченс 2007, стр. 203.
  37. ^ Хитченс 2007, стр. 230.
  38. ^ Хитченс 2007, стр. 230.
  39. ^ Хитченс 2007, стр. 231–252.
  40. ^ "Майкл Кинсли, Обзор книг Нью-Йорк Таймс". В архиве из оригинала на 2017-04-20. Получено 2017-02-21.
  41. ^ "Далласские новости", Хитченс обвиняет религию в ... ну, вы называете это"". Архивировано из оригинал на 2007-09-27.
  42. ^ "Слава критикам, Бог не велик (в твердом переплете)". Архивировано из оригинал на 2007-08-27.
  43. ^ «Бог не велик». Киркус Отзывы. 1 марта 2007 г. В архиве из оригинала 7 марта 2017 г.. Получено 6 марта, 2017.
  44. ^ Бьюкенен, Мэтт (25 мая 2007 г.). «Бог не велик: как религия все отравляет». Sydney Morning Herald. В архиве из оригинала 7 марта 2017 г.. Получено 6 марта, 2017.
  45. ^ Коули, Джейсон (23 сентября 2011 г.). «Война с ошибкой». Financial Times. В архиве с оригинала 28 апреля 2019 г.. Получено 28 апреля, 2019.
  46. ^ а б Дэвид Б. Харт (20 апреля 2010 г.). "Хочешь верь, хочешь нет". Первые вещи. Архивировано из оригинал 4 апреля 2014 г.. Получено 5 января 2014.
  47. ^ а б Господи, помилуй: обзор книги «Бог не велик: как религия все отравляет» В архиве 2016-11-09 в Wayback Machine Росс Даутат
  48. ^ Гельминский, Кабир. "Кристофер Хитченс" не велик"". huffingtonpost.com. В архиве из оригинала 15 апреля 2016 г.. Получено 15 февраля 2016.
  49. ^ Протеро, Стивен (6 мая 2007 г.). "Неверующий". Вашингтон Пост. В архиве с оригинала 10 марта 2017 г.. Получено 6 марта, 2017.
  50. ^ Ридделл, Мэри (3 июня 2007 г.). "Рассмотрение: Бог не велик Кристофера Хитченса ". Хранитель. Лондон. В архиве с оригинала 10 ноября 2016 г.. Получено 11 декабря, 2016.
  51. ^ "Стивен Джей Гулд" Импичмент самопровозглашенному судье, 1992 г. ". Stephenjaygould.org. В архиве из оригинала от 1 февраля 2014 г.. Получено 5 января 2014.
  52. ^ Уильям Дж. Хэмблин "Самая неправильно понимаемая книга: Кристофер Хитченс о Библии В архиве 2011-12-07 в Wayback Machine," FARMS Обзор 21/2 (2009), 95.
  53. ^ Дэниел С. Петерсон "Вступительное слово редактора: Бог и мистер Хитченс В архиве 2011-11-08 в Wayback Machine," FARMS Обзор 19/2 (2007), xxxvii.
  54. ^ Белый, Кертис. "Ложь Кристофера Хитченса не делает атеизму одолжений". Salon.com. В архиве из оригинала 17 февраля 2016 г.. Получено 15 февраля 2016.
  55. ^ Дейли, Дэвид (29 июля 2015 г.). Камилла Паглиа играет против Джона Стюарта, Трампа, Сандерса: «Либералы считают себя очень непредубежденными, но это просто неправда!"". Salon.com. В архиве с оригинала от 23 июля 2016 г.. Получено 16 июля, 2016.
  56. ^ Хитченс, Кристофер (2007). Бог не велик: как религия отравляет все: Кристофер Хитченс: 9780446579803: Amazon.com: Книги. ISBN 978-0446579803.
  57. ^ "Список бестселлеров New York Times". В архиве из оригинала на 2015-10-17. Получено 2017-02-21.

Рекомендации

внешняя ссылка