WikiDer > Inventio

Inventio
Эта статья о Локусе (риторике). Для использования в других целях см. Locus.
Часть серия статей о
Риторика
Пять каноны

Inventio, один из пяти канонов риторики, - это метод, используемый для открытие аргументов в западных риторика и исходит из латинский слово, означающее «изобретение» или «открытие». Inventio является центральным, незаменимым каноном риторики и традиционно означает систематический поиск аргументы.[1]:151–156

Спикер использует Inventio когда они начинают мыслить, чтобы сформировать и развить эффективный аргумент. Часто этап изобретения можно рассматривать как первый шаг в попытке генерировать идеи или создать убедительный и убедительный аргумент. Остальные четыре канона классическая риторика (остальные диспозитио, элокуцио, мемория, и пронунтиация) полагаются на свою взаимосвязь с изобретением.

Цель

Согласно Кроули и Хоуи, изобретение - это раздел риторики, который исследует возможные средства, с помощью которых могут быть обнаружены доказательства. Он снабжает говорящего и писателей наборами инструкций или идей, которые помогают им находить и составлять аргументы, подходящие для данной риторической ситуации.[2]

Применительно к личным и лирическим эссе, повествованиям и описательному письму методы изобретения помогают писателям извлекать из своей памяти и наблюдений те детали, которые добавят глубины их эссе.[1]:151–156

Первое направление изобретений направлено на получение эвристических процедур или систематических стратегий, которые помогут студентам в открытии и генерировании идей, о которых они могли бы написать; Второе направление изобретений характеризуется тем, как писатели устанавливают «голос» в письменной форме и реализуют индивидуальные «я» в дискурсе.[1]:153

Один из старейших критических замечаний по поводу риторики заключается в том, что как искусство у нее нет надлежащего предмета. Другими словами, оратор может говорить на любую тему, и его успех измеряется исключительно великолепием его риторических навыков. Этот аспект риторики - одна из причин, почему Платон напал на то, что он считал пустой риторикой со стороны софист философы, такие как Gorgias.

Аристотельв своих работах по риторике отвечал на обвинения Платона, утверждая, что разум и риторика взаимосвязаны («Риторика - это двойник Диалектика"это первое предложение его Риторика). По мнению Аристотеля, диалектическое мышление - это механизм открытия универсальных истин; риторика - это метод разъяснения и передачи этих принципов другим. А чтобы общаться эффективно, оратор должен уметь собрать правильные аргументы, подтверждающие тезис.

Inventio, следовательно, систематическое открытие риторических практик. В греческой и римской традициях риторические практики часто, но не всегда, являются аргументами. Аристотель, а также более поздние писатели по риторике, такие как Цицерон и Квинтилианский, уделял значительное внимание развитию и формализации дисциплины риторических изобретений. Двумя важными понятиями в изобретении были топои и стазис. В других риторических культурах, кажется, есть дополнительные средства поиска «доступных средств». Историк кельтская поэтика Роберт Грейвс зачислен аналепсис как метод изобретения своих исторических аргументов в Белая Богиня, а Mazatec знахарь Мария Сабина считается галлюциногенным псилоцибы гриб с потоком ее речи. Философ Жак Деррида описал изобретение как «изобретение другого».

Дженис Лауэр предлагает, чтобы изобретение было: (1) применимо к широкому спектру письменных ситуаций, чтобы они выходили за рамки определенной темы и могли быть усвоены учеником; (2) гибкий в направлении, позволяющий мыслителю вернуться к предыдущему шагу или перейти к более привлекательному, как подсказывает развивающаяся идея; и (3) высокопродуктивный, вовлекая автора в различные операции, такие как визуализация, классификация, определение, перестановка и деление, которые, как известно, стимулируют понимание.[1]:155

Topoi

Смотрите также: Схема аргументации

В классической риторике аргументы берутся из различных источников информации или топоев (Греческий "места"; то есть "места, где можно что-то найти"), также называемые латинский имя места (ср. Литературные топои). Топои - это категории, которые помогают очертить отношения между идеями; Аристотель разделил их на «общие» и «особые» группы.

В общей группе можно найти такие категории, как законы, свидетели, контракты, клятвы, сравнения сходства, различия или степени, определения вещей, разделение вещей (например, целое или части), причина и следствие и другие элементы. которые можно было бы проанализировать, исследовать или задокументировать.

Современные писатели и студенты также используют эти темы при обнаружении аргументов, хотя сегодня больше внимания уделяется научным фактам, статистике и другим «твердым» свидетельствам. Классические риторы видели многие области исследования, которые современный писатель мог бы рассматривать как исключительно относящиеся к сфере «логики», разработки силлогизмов, поиска противоречий, как имеющих равное или большее значение. Барбара Варник сравнила 28 тем из книги Аристотеля. Риторика и актуальные схемы Хаима Перельмана и Люси Ольбрехтс-Титека. Новая риторика чтобы проиллюстрировать основные различия в риторике в эти периоды времени.[3] Например, две из тем Аристотеля «Высказывания оппонента» и «Ответ на клевету» были более актуальны для древних дебатов о практике афинского права, в которых каждый гражданин был его или ее собственным адвокатом. С другой стороны, схемы Перельмана и Ольбрехта-Титеча должны были быть исчерпывающими, а не описывать каждую деталь речи.[4] В то время как Аристотель Риторика сосредоточены главным образом на устных начинаниях, Перельман и Ольбрехтс-Титеча Новая риторика разбирались с письменными аргументами. Письмо - это современное нововведение, на которое в Древней Греции смотрели свысока. По словам Варника, еще одно различие между двумя системами состоит в том, что Аристотель разработал риторику как способ распространения практики риторики, чтобы ее можно было правильно применять и обучать. Перельмана и Ольбрехта-Титечи Новая риторика акцентировал внимание на изучении риторики, уделяя больше внимания пониманию темы, а не ее практике.[5]

Особые топои включали такие понятия, как справедливость или несправедливость, добродетель, добро и достоинство. Опять же, это области исследования, которые сегодня многие считают принадлежащими к другим искусствам, но с греческих времен до эпохи Возрождения они считались неотъемлемой частью изучения и практики риторики.

Темы (или топои) можно использовать для изобретения аргументов, а также для концептуализации и формулирования декларативного тезиса, состоящего из одного предложения. Эдвард П. Дж. Корбетт, Роберт Коннорс, Ричард П. Хьюз и П. Альберт Дюамель определяют темы как «способы исследования своего предмета с целью найти средства для его развития».[1]:153 Они выделили четыре общие темы, которые наиболее полезны для студентов: определение, аналогия, последствия и свидетельство. Определение включает в себя создание тезиса, взяв факт или идею и объяснив их, точно определив их природу; он всегда задает вопрос: «Что это было / было?» Аналогия связана с обнаружением сходства или различий между двумя или более вещами, от известного к неизвестному; это полезный инструмент для исследования сравнений и контрастов, потому что он всегда задает вопрос: «На что он похож или чем отличается?» Последовательность исследует затраты на явления для модели "следствие-причина", которая лучше всего устанавливается с помощью вероятностей из ранее имевших место схем. Он всегда отвечает на вопрос «Что вызвало / вызывает / вызовет это?» Свидетельские показания основываются на обращениях к властям (например, к заключению экспертов, статистике или закону) и всегда отвечают на вопрос «Что власти говорят об этом?» «В конечном итоге тезис или аргумент должны что-то сказать о реальном мире. Изучение тем требует использования примеров, а хорошие примеры должны быть получены путем применения каждой темы к определенному предмету и придумывания нескольких тезисов».[1]:156

Способы убеждения

Аристотель описал три «способа убеждения» или «призывов».[6] Первая касалась сути дела (логотипы), вторая - характера говорящего (этоса), а третья - эмоций аудитории (пафос).[7] Каждый способ убеждения может быть изобретательным, помогая оратору создать эффективный аргумент.

Аристотель определял этос как призыв, основанный на характере говорящего в убедительном акте. Позднее римский ритор Цицерон расширил это определение, включив в него элементы характера за пределами определенного риторического акта.[8] Большинство специалистов по риторике сегодня комбинируют эти два определения, понимая, что этос означает характер как внутри, так и вне риторических обстоятельств. Ораторы используют режим этоса, когда создают аргументы на основе своего собственного характера. Опираясь на этику, оратор использует личную «надежность или надежность», чтобы убедить аудиторию поверить в их аргументы по определенной теме (Ramage 81). Например, если кандидат в президенты имеет долгую историю благотворительности, он или она придумают аргумент, демонстрирующий личный хороший характер, чтобы убедить аудиторию в том, что он или она - лучший кандидат на должность.

Пафос - это обращение к эмоциям публики.[9] Эта привлекательность может быть достигнута с помощью метафор, рассказов или общей страсти. Чтобы обратиться к эмоциям аудитории во время выступления, оратор должен сначала принять во внимание эмоции аудитории на ранней стадии изобретения. Например, если кандидат в президенты вырос бедных и удалось добиться успеха в жизни благодаря упорному труду и образованию, то кандидат должен был бы применить эту историю к процессу речевого изобретая для того, чтобы обращение к эмоциям аудитории. Это повествование опирается на обычное повествование об американской культуре, которое часто обращается к эмоциям американского электората.

Как объясняет Аристотель, логотипы, часто называемые «логической» апелляцией, используют аргументы, присутствующие в самом деле, чтобы апеллировать к разуму аудитории. Аристотель пишет, что логос зависит от «доказательства или очевидного доказательства, предоставляемого словами самой речи».[6] Логос работает, «когда мы доказали истину или очевидную истину с помощью убедительных аргументов, подходящих для рассматриваемого случая».[6] Inventio связан с логотипами таким образом, что имеет дело с тем, что сказал бы автор, а не с как можно сказать.[10]

Стазис

По словам ученого-риториста Томаса О. Слоана, Цицерон описывал риторику как придумывание истинных или кажущихся правдивыми аргументов для того, чтобы сделать свою версию вероятной.[11] Следовательно, чтобы изобрести эффективный аргумент, докладчик должен обсудить обе стороны аргумента.[11] Далее Слоан говорит, что оратору важно критиковать каждый аспект своего аргумента. Цицероновское изобретение - это просто аналитический процесс аргументации.[12] Однако как теоретик права Цицерон предложил особую процедуру, обычно называемую теорией застоя.[12]

Стазис - это процедура, с помощью которой спикер задает вопросы, чтобы прояснить основные проблемы и убедительные моменты речи или дебатов.[13] Эта процедура позволяет выступающему критически подвергнуть сомнению каждый пункт, оценивая относительную ценность каждого пункта в зависимости от сути дела и его способности убедить аудиторию.

Использование теории застоя дает выступающему множество преимуществ, которые помогут ему преуспеть в убеждении. Согласно Кроули и Хоуи, использование теории застоя может дать следующие преимущества.[13]

  • Позволяет выступающему уточнить свои мысли по предмету спора.
  • Позволяет выступающему учитывать предположения и ценности, которых придерживается аудитория.
  • Устанавливает определенные области, в которых необходимо провести дополнительные исследования и усилия.
  • Отмечает, какие моменты имеют решающее значение для эффективного аргумента.
  • Направляет говорящего на построение эффективной схемы аргументации или выступления.

Есть четыре типа стазиса:[14] предположительный (вопрос о факте: было ли это?), дефиниционный (вопрос определения: что такое / каково его значение?), качественный (вопрос качества: насколько хорошо или плохо это / было) и переводческий (вопрос о место или процедура: был / был ли этот процесс или место подходящим для решения вопроса?). Например, адвокат, защищающий кого-то, обвиняемого в порче имущества, может задать следующие вопросы:

  • Фактический вопрос: человек повредил предмет? (предположительный)
  • Вопрос определения: был ли ущерб незначительным или серьезным? (определение)
  • Вопрос качества: был ли он оправдан в повреждении предмета? (качественный)
  • Вопрос о юрисдикции: должно ли это быть гражданское или уголовное дело? (перевод)

Вопрос факта является ключевым, поскольку первый шаг в формулировании любого аргумента - это отделение истинного от ложного. Если условия обсуждаемого аргумента не могут быть согласованы, дискуссия не пойдет ни в каком положительном направлении. Постоянные атаки на источники информации не способствуют достижению реального прогресса, поэтому упор на использование только достоверной информации и анекдотов, основанных на фактах, имеет решающее значение для достижения застоя.

Вопрос об определении означает определить, что именно вызывает беспокойство и какие, если таковые имеются, предубеждения или предубеждения придерживаются наших аргументов. Затем классификация проблемы является следующим фокусом, согласованием класса события и, следовательно, отношения, с которым к нему следует подходить. Политические разногласия следует расследовать с другой точки зрения, чем, например, уголовное дело, поскольку это проблемы иного характера.

Вопрос качества означает определение масштабов события, более широких последствий, а также того, что произошло бы, если бы не было предпринято никаких действий. Определение того, важна ли эта проблема как часть более широкой картины, является ключом к подготовке обоснованного аргумента, а также к выяснению того, стоит ли рассматривать эту проблему. Качественный аспект застоя сводится к решению, требует ли эта конкретная проблема внимания и какой ценой будет решение.

Вопрос о юрисдикции означает формулирование плана действий. Подобно тому, как мы вычисляем, стоит ли конкретная проблема энергии в категории качества, здесь мы принимаем решение о действиях. План действий включает определение того, какие люди должны участвовать в решении этой проблемы и какую стратегию они будут использовать.[15]

В риторической традиции

Изобретение также влечет за собой адаптацию идей и стилистических приемов к незнакомой аудитории.[16] Ученый-риторист Джон М. Мерфи утверждает, что риторические традиции состоят из общих моделей использования языка и организованного «социального знания» сообществ, которые предоставляют ресурсы для изобретения эффективных аргументов.[16] Изобретение позволяет адаптировать эти риторические традиции к культурным различиям или ситуациям. Мерфи приводит пример, в котором оратор смешал бы несколько риторических традиций: одну, с помощью которой оратор мог бы идентифицировать себя в первую очередь, и другую, с помощью которой могла бы идентифицироваться аудитория, таким образом объединяя говорящего и аудиторию посредством демонстрации взаимосвязанных риторических традиций.[16]

Для Цицерона традиционная риторика была «способом мышления», и чтобы достичь этой риторики, необходимо сделать очевидной «истинную природу риторического изобретения».[17] Томас О. Слоан, исследователь риторики, обсуждает это изобретение в риторической традиции конкретно относится к рассмотрению плюсов и минусов аргументации.[17] Слоан утверждает, что это требуется при использовании изобретение как инструмент, который нужно рассматривать не только в данном дискурсе, но и в дискурсах, сопровождающих приложенные положительные и отрицательные стороны.[17] В дальнейшем объяснении необходимо обсудить все стороны аргумента "или изобретение останется не полностью изобретенным ».[17] В современном возрождении риторики Слоан утверждает вместе с Рид Уэй Дасенброком, что эти плюсы и минусы изобретение не имеют такого большого значения, как у Цицерона.[17] Отсутствие внимания к разным сторонам аргумента и является причиной того, почему Дазенброк считает, что возрождение риторики «актуально; [но] оно не завершено».[17]

Усиление и изобретение

Усиление это термин в риторике, определяемый как обогащение слов для усиления риторического эффекта. Он тесно связан с изобретением, так как имеет дело с развитием и развитием понятий, опираясь на темы изобретения.[18] Темы изобретения также могут рассматриваться как темы расширения, особенно темы разделения, определения и сравнения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Шерил Гленн и Мелисса А. Голдтуэйт (2008). Руководство Святого Мартина по обучению письму. Бостон, Массачусетс: Бедфорд / Сент. Мартина.
  2. ^ Кроули и Хоуи, 20 лет.
  3. ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретений: темы в риторике и новая риторика». В A.G. Gross & A.E. Walzer (ed.). Перечитывая риторику Аристотеля. Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 107.
  4. ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретательства: темы в риторике и новая риторика». В А. Г. Гроссе; А. Э. Вальцер (ред.). Перечитывая риторику Аристотеля. Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 113.
  5. ^ Барбара Варник (2000). «Две системы изобретательства: темы в риторике и новая риторика». В A.G. Gross; А. Э. Вальцер (ред.). Перечитывая риторику Аристотеля. Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета. п. 112.
  6. ^ а б c Аристотель (1924). Риторика. Перевод У. Рис Робертс. Минеола, Нью-Йорк: Дувр. п. 1356a.
  7. ^ Айс, Ричард (2012). «5». Риторика в общественной жизни. Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
  8. ^ Айс, Ричард (2012). «1 и 5». Риторика в общественной жизни. Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
  9. ^ Айс, Ричард (2012). «6». Риторика в общественной жизни. Государственный колледж, Пенсильвания: Strata Publishing Inc.
  10. ^ Бертон, Гидеон О. "Изобретение". Университет Бригама Янга. Получено 13 октября 2013.
  11. ^ а б Слоан, Томас (1989). Национальный совет английского языка. п. 462.
  12. ^ а б Слоан, Томас (1989). Новое изобретение. Национальный совет преподавателей английского языка. п. 466.
  13. ^ а б Слоан, Томас (1989). Новое изобретение. Национальный совет преподавателей английского языка. С. 44–74.
  14. ^ Хоухи, Дебра и Шэрон Кроули (1999). «Теория застоя: задавая правильные вопросы». Древняя риторика для современных студентов. Бостон: Аллин и Бэкон. С. 44–74.
  15. ^ https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/736/1/
  16. ^ а б c Мерфи, Джон М. (1997). «Изобретательский авторитет: Билл Клинтон, Мартин Лютер Кинг-младший и оркестровка риторических традиций»: 71–89. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  17. ^ а б c d е ж Слоан, Томас О. (сентябрь 1989 г.). «Изобретая изобретение заново». Колледж английский. Национальный совет преподавателей английского языка. 51 (5): 303–473. Дои:10.2307/378000. JSTOR 378000.
  18. ^ Бертон, Гидеон О. «Фигуры усиления». Университет Бригама Янга. Получено 13 октября 2013.

внешняя ссылка