WikiDer > Rassismus

Racisme
Demonstration 1983 in Amsterdam gegen die Rassisten Mord an Kerwin Duinmeyerin
Der Strand von Durban in Südafrika war 1989 vir die ausschließliche Verwendung von Mitgliedern dieser weißen Rassengruppe laut der Apartheid-Politik. Tafel in Englisch, Afrikaans und Zulu
Anonymer Brief von 1919 gegen Sizilianer an die englische Zeitung Abendsonne mit der rassistischen Behauptung, dass bei der Vermischung der Rassen die vermeintlich schlechtere Rasse sich durchsetzen würde

Rassismus ist die Ansicht, dass es menschliche Rassen unterscheidbar mit entsprechenden Unterschieden in Charaktereigenschaften, körperlichen Fähigkeiten und geistigen Fähigkeiten, wodurch die eigene Rasse anderen Rassen überlegen wäre. Eine genaue Definition von Rassismus hängt daher von der Definition von Rasse. Wenn für eine Rasse andere Maßstäbe gelten als für eine andere, gibt es Rassendiskriminierung. Der Begriff Rassismus hat vor allem eine negative Konnotation. In den 1930er Jahren wurde der Begriff Rassismus als Reaktion auf die Nazi-Politik Deutschland judenfrei zu machen.

In der Antike waren viele Völker ethnozentrisch: Sie betrachteten andere Völker - eher aus kulturellen als aus rassischen Gründen - als Barbaren. Im neunzehnten Jahrhundert, NaturwissenschaftRassentheorien unter anderem durch die Erarbeitung bestimmter Erkenntnisse aus der Evolutionstheorie. Es wurde angenommen, dass bestimmte Rassen ein natürliches Recht auf eine höhere Position haben und dass die vermeintlich überlegene weiße Rasse durch die Vermischung mit anderen Rassen geschwächt und zerstört werden könnte. Im neunzehnten Jahrhundert wurde die rassistische Theorie oft als Rechtfertigung für Kolonialismus; Es wurde argumentiert, dass Weiße ein moralisches Recht haben, Länder mit nichteuropäischer Bevölkerung zu regieren.

Herkunft und Definitionen des Begriffs

Ursprungsterminologie

Der Begriff "Rassismus" ist französischer Herkunft. Er erscheint erstmals 1892 im Roman Jean Revolte, geschrieben vom rechtsextremen Journalisten Gaston Mery. In seinem Roman entfaltete er aus dem Mund seiner Hauptfigur seine Theorie, genannt Der Rassismus, der die vermeintliche Überlegenheit der reinen Gallier/Kelten lobte, die vor allem Nordfrankreich bewohnt hatten. Gleichzeitig prangerte er die Unreinheit Südfrankreichs an (le Midi) mit seinen lateinischen Einflüssen (die er mit dem Judentum verglich).[1]

Definitionen

Es Van Dale Wörterbuch definiert Rassismus als: "Die Vorstellung, dass Menschen mit einer bestimmten Hautfarbe besser sind als Menschen anderer Hautfarbe, wird als Rechtfertigung für die Misshandlung von Menschen unterschiedlicher Hautfarbe verwendet."[2]

Laut der Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung bedeutet Rassendiskriminierung: „jede Diskriminierung, Ausgrenzung, Einschränkung oder Bevorzugung aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Abstammung oder nationaler oder ethnischer Herkunft zum Zwecke der Anerkennung, des Genusses oder der gleichberechtigten Ausübung der Menschenrechte und der Aufhebung oder Beeinträchtigung der Grundfreiheiten in der Politik, im wirtschaftlichen, sozialen oder kulturellen Bereich oder in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens oder zu deren Aufhebung oder Beeinträchtigung führt.“[3]

Die letztgenannte Definition unterscheidet daher nicht zwischen Diskriminierung aufgrund der Rasse oder aufgrund von ethnische Zugehörigkeit. Der Unterschied zwischen den beiden Konzepten wird auch für Anthropologen ein Diskussionsthema.

Vorwort

Rassismus ist eine Form von Außergewöhnlichkeit die sich als schwer zu definieren erwiesen hat und deren Natur in den Sozialwissenschaften umstritten ist.[4] Im Allgemeinen bedeutet Rassismus, dass sich Angehörige einer Rasse den Angehörigen einer anderen Rasse überlegen fühlen. In der Regel ethnische Zugehörigkeit Teil der Definition. Eine weit gefasste Definition ist, dass Rassismus jede Praxis ist, die eine rassische oder ethnische Minderheit absichtlich oder unabsichtlich von den der Mehrheit zur Verfügung stehenden Rechten, Möglichkeiten und Pflichten ausschließt.[5] Im engeren Sinne wird es gleichgesetzt mit Fremdenfeindlichkeit (Angst vor Fremden) oder Ethnozentrismus.[Quelle?]

Eines der Probleme ist, dass jeder antirassistische Ansatz seine eigenen ungenannten Absichten und damit seine eigenen hat Model Formen. Wie bei jedem Modell ist die Komplexität von der Realität hiermit reduziert um Reduktionismus. Es gibt zum Beispiel den Ansatz, dass Rassismus aus wirtschaftlichen oder politischen Strukturen hervorgeht, während ein anderer Ansatz sich auf die Verbreitung von Rassismus konzentriert Ideologien als entscheidender Faktor. Ein wichtiger Unterschied besteht darin, ob jemand Opfer von Rassismus ist oder Teil der vorherrschenden Kultur ist.[6] Die Idee, dass Rassismus ein quasi-psychopathologisches Symptom wurde von der Psychologie weitgehend aufgegeben. Neben sozialen und wirtschaftlichen Faktoren gibt es jedoch auch einen psychologischen Faktor und Rassismus manifestiert sich als explizit feindselige und herabwürdigende Haltungen und Praktiken gegenüber Menschen, die als einer anderen Rasse zugehörig wahrgenommen werden.[4]

Eine weitere Unterscheidung ist die zwischen Alltagsrassismus und Rassismus als Ideologie oder wissenschaftlicher Rassismus. Außerdem gibt es die Rassentheorie, die Idee, dass die menschliche Spezies in biologisch unterschiedliche Rassen unterteilt werden kann, artikuliert im Jahr 1897 von NETZ. du Bois wenn: "Allerdings haben sie die Menschen zu allen Zeiten in Rassen eingeteilt, die, obwohl sie vielleicht die wissenschaftliche Definition überschreiten, dennoch für das Auge des Historikers und Soziologen klar definiert sind."[7] Du Bois war ein Rassist und sah die Rassendiskriminierung immer noch als sinnvoll an.[8]

Obwohl Rassendiskriminierung biologisch nicht völlig bedeutungslos ist, ist dies in vielen Fällen eine ungenaue Beschreibung, wie z Charles Darwin schon vermutet: Es darf bezweifelt werden, ob ein Charakter genannt werden kann, der für eine Rasse charakteristisch und konstant ist.[9] Es gibt keine genetisch reinen Bevölkerungsgruppen und Abstammung ist dafür ein besserer Ansatz: Abstammung ist also eine subtilere und komplexere Beschreibung der genetischen Ausstattung eines Individuums als Rasse. Dies ist zum Teil eine Folge der kontinuierlichen mischen und Migration der menschlichen Bevölkerung im Laufe der Geschichte. Aufgrund dieser komplexen und verwobenen Geschichte haben viele Ort müssen untersucht werden, um auch nur eine ungefähre Darstellung der individuellen Abstammung abzuleiten.[10]Letztlich sind jedoch die einzelnen Konzepte von größerer Bedeutung.

Neben den unterschiedlichen Sichtweisen, die die Definition beeinflussen können, ist Rassismus auch kein statisches Phänomen, sondern hat sich mit Zeit und Ort verändert: „Obwohl es absurd wäre, die sehr tiefen Wurzeln des Rassismus in der westlichen Kultur, die bis ins Mittelalter zurückreicht, zu leugnen, wäre es ebenso absurd und übertrieben pessimistisch, ihn als irgendwie feststehendes, unveränderliches Phänomen zu betrachten vom "Rassismus" des 18. Jahrhunderts und beide unterschieden sich grundlegend vom "wissenschaftlichen Rassismus" des späten 19. Jahrhunderts."[4] Aufgrund der Komplexität des Themas sind kurze, eingeschränkte Definitionen wie Vorurteilsmacht = Rassismus irreführend und Vereinfachung führen. Vereinfachte Versuche, Rassismus von Nicht-Rassismus und Rassisten von Nicht-Rassisten zu trennen, tragen nicht zur akademischen und öffentlichen Debatte bei.[11]

Formen von Rassismus

Dieser Abdruck von Köpfen und Schädeln deutet darauf hin, dass schwarze Menschen auf der Evolutionsleiter niedriger sind, 1854, 1868

biologischer Rassismus Rassismus

Charles Darwin, der Gründer der Evolutionstheorie, basierte auf der grundsätzlichen biologischen Gleichstellung verschiedener Bevölkerungsgruppen. Nicht selten verlassen sich Menschen mit rassistischen Ideen dennoch auf eine wissenschaftliche Grundlage für ihre Ideen. Biologischer Rassismus ist Rassismus, der auf biologischen Merkmalen basiert, wie z. B. echter oder wahrgenommener Rasse.[Quelle?]

Die weiße Rasse wurde von den Weißen selbst biologisch als die höchste evolutionäre Form des Menschen angesehen.[Quelle?] Unter ihnen waren Araber, Japaner und Chinesen, die zwar eine reiche Tradition hatten, aber im technischen Fortschritt von den Weißen übertroffen worden waren. Auf den untersten Stufen waren Indianer und Schwarze. Juden gebildet nach Antisemiten auf der Grundlage des gefälschten Berichts der Protokolle der Weisen von Zion in eine eigene Kategorie. Darin wurden sie als Gegner beschrieben, die versuchten, die Welt aus dem Schatten zu regieren, als Mörder Jesu Christi oder als Parasiten, die versuchten, hart verdiente Bürger um ihr hart verdientes Geld zu erpressen. Die angeblich biologischen Elemente (schwarzes Haar, krumme Nase, Buckel) wurden hier bewusst mit religiös-kulturellem Rassismus vermischt.

Wissenschaftlicher Rassismus

sehen Wissenschaftlicher Rassismus für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Wissenschaftlicher Rassismus ist der Pseudowissenschaft dieser Rassismus gerechtfertigt basierend auf Überlegenheit und Vererbung.[12] In Europa war es Soziale Ungleichheit bei der Geburt allgegenwärtig und die Hautfarbe war nicht charakteristisch. In den Kolonien der europäischen Mächte war die Ungleichheit mit der Hautfarbe verbunden und wurde zu einem der Unterscheidungsmerkmale, obwohl ein Teil der Bevölkerung afrikanischer Abstammung frei war.[Quelle?] Auch weiße Vertragsarbeiter wurden sehr schlecht behandelt.[Quelle?]

Der Überlegenheitsgedanke wurde von den großen Philosophen der Aufklärung propagiert, wie zum Beispiel Hume, Seite und Hegel, obwohl sie auch Kritik unter anderem von Georg Forster der auf dem zweite Reise von James Cook teilgenommen hatte. Die Philosophen nahmen die widersprüchliche Position ein, indem sie einerseits Universalismus zu vermitteln, dass eine Gruppe dies nicht tut außergewöhnlich zum anderen eine hierarchische Rassentrennung vornehmen zu können und zum anderen ohne Kontakt zu Afrikanern gehabt zu haben. Hegel warf den Afrikanern eine desinteressierte Kindlichkeit vor und machte sich damit selbst die Schuld an ihrer Sklaverei. Ebenfalls Thomas Jefferson war einer der Verfasser des Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten ein starker Befürworter von Ideen wie, dass alle Männer gleich und von geschaffen sind bürgerliche Freiheiten, aber gleichzeitig vermutete der Sklavenhalter, dass die Afrikaner minderwertig waren.

Einstufung

Die vier menschlichen Spezies nach Linné im Jahr 1735

Einstufung in der akademischen Welt war sie trotz möglicher Konflikte mit dem Christentum lange Zeit von der Aristotelismus. Es bot systematische und umfassende Erklärungen, insbesondere für die physische Welt. Die wissenschaftliche Methode war jedoch Moderne Zeiten immer mehr Nachahmung und das galt auch für die Naturforscher. Die antike Klassifikation von Aristoteles dauerte lange, obwohl es Versuche gab, zu erneuern. Die wichtigste davon war die Taxonomie von Carl von Linné. Dieser wurde 1735 veröffentlicht System in Form von Sachleistungen in dem er die Natur klassifizierte Klassen, Aufträge, Geschlechter und Typen. Mann kam auch so SexHomo adressiert und wurde in vier geteilt Typen, nicht in alphabetischer Reihenfolge: H. Europaeus albesc., H. Americanus rubesc., H. Asiaticus fuscus und H. Africanus nigr.. In der zehnten Ausgabe von 1758 gab Linnaeus Hippokrates'Lehrer Temperamente jede Spezies auch a Temperament, der amerikanische Cholericus, der europäische Sanguineus, der asiatische Melancholiker und der afrikanische Phlegmaticus. Amerikaner würden sich von Bräuchen leiten lassen, Europäer von Riten, Asiaten von Meinungen und Afrikaner von Willkür. buffon hingebungsvoll Natürliche Geschichte von 1749 ein langer Aufsatz über die Mannigfaltigkeit unter den Menschen, der wie Linné aus geographischen Gründen zwischen vier Rassen unterscheidet. Buffon war derjenige, der die Aufmerksamkeit der Lumieres zu einer separaten Wissenschaft verlagert, die sich auf den Menschen konzentriert und den vorherrschenden religiösen Ansichten widerspricht.[13]

Die fünf Rennen nach Blumenbach in der dritten Auflage von 1795 von De generis humani varietate nativa:
Tungusen, Karibik, Feminae Georgianae, O-taheitae und Äthiopien

Lange Zeit war die Klassifizierung von Johann Friedrich Blumenbach großen Einfluss haben. Er kam rein De generis humani varietate nativa ab 1775, wie Linné, aus geographischen Gründen auf vier Varietäten, aber innerhalb dieser verlagerten sich einige Völker. Die Westasiaten, Nordafrikaner, Lappen und Eskimos fielen unter Europa, obwohl die beiden letzteren in der dritten Auflage unter Asien fielen. Beyogen auf zweite Reise von James Cook er kam 1779 Handbuch der Naturgeschichte auf fünf Rassen, neben den kaukasischen, mongolischen, äthiopischen und amerikanischen Rassen auch die malaiische Rasse. Diese Unterteilung würde sich auch auf die verschiedenen Arten der Lebensmittelproduktion beziehen, nämlich Landwirtschaft, Angeln, Jagd und Viehzucht. Wie Buffon hängte Blumenbach die Entartungstheorie die argumentierten, dass alle Rassen den gleichen Ursprung hätten, aber aufgrund der klimatischen Bedingungen bei den Nichteuropäern Entartung War aufgetreten.

Neben der Klassifikation gab es auch eine Hierarchisierung innerhalb der Naturgeschichte. Diese Hierarchie hatte eine lange Geschichte, die Reichweite Naturæ sicherlich auf Aristoteles zurückgehen, und in der auch im Christentum der Mensch immer ganz oben stand. Während der Aufklärung wurde diese Leiter langsam des theologischen Aspekts beraubt, aber zunächst dachte man, es gäbe eine lineare Entwicklung mit Mann als teleologisches Ergebnis ganz oben auf der Leiter. Immer mehr wurde bekannt über Menschenaffen, auch von Anatomen wie Peter Camper. Camper konnte zeigen, dass sich der Mensch von den Menschenaffen unterschied und argumentierte, dass es keine evolutionäre Kontinuität gebe, die gegen die Humes Prüfstein. Camper lehnte auch Polygenismus ab, seiner Meinung nach sei der Mensch eine einzige Spezies. Als jedoch die Autorität der Bibel in diesen Angelegenheiten nachließ, wurde immer wahrscheinlicher von einer evolutionären Kontinuität ausgegangen. Also sah Jean Baptiste de Lamarck eine Entwicklung zu bipedia wenn Menschenaffen gezwungen waren, aus den Bäumen zu kommen.[14] Die Veröffentlichungen von Charles Darwin von Zur Entstehung der Arten im Jahr 1859 und Die Abstammung des Menschen machte 1871 auch deutlich, dass Evolution war ein Kontinuum. So vermischten sich die Vorstellungen über die Hierarchie von Tieren und Menschen, und es wurde die Hypothese aufgestellt, dass Afrikaner in einer linearen Evolution eine Verbindung vom Anthropoiden zum Menschen darstellen würden.

Dies wurde begründet mit Kraniometrie das breitete sich auf die aus Phrenologie, wo die eigentliche Aussage von Werken wie denen von Linné und Darwin verloren ging und Elemente daraus wurden selektiv verwendet. Basierend auf den Abmessungen von Schädel Aussagen über Charaktere ganzer Bevölkerungsgruppen gemacht wurden. Obwohl die Phrenologie noch einige Zeit praktiziert wurde, wurde sie schon damals als Pseudowissenschaft kritisiert. Die Verfechter der europäischen Überlegenheit zogen daraus aber auch nützliche Hinweise. Phrenologe George Combe einstellen Die Verfassung des Menschen dass man, um die größte Perfektion zu erreichen, mit dem Guten beginnen musste Keime, in Erwartung der Eugenik.

Völkischer Nationalismus

Arthur de Gobineau erzählt in Essai sur l'inégalité des races humaines (Abhandlung über die Ungleichheit der menschlichen Rassen) von 1853-1855, dass günstige natürliche Bedingungen nicht zu überlegenen Kulturen geführt hätten, sondern dass überlegene Rassen sie hervorgebracht hätten. Gobineau sah auch drei Rennen – weiß, gelb und schwarz – in denen laut Gottes Wille die weiße Rasse hätte die größte Schönheit und Intelligenz. Durch Rassenmischung aus den drei Rassen waren jedoch laut Gobineau achtunddreißig Unterrassen entstanden. Dies würde die überlegene Kultur beeinträchtigen und diese Degeneration war daher unerwünscht. Von den Unterrassen wäre es arische Rasse immer noch der größte Rassenreinheit kennen, sind aber zu weiteren Vermischungen verdammt, mit denen die Bildung einer europäischen Reich wurde begleitet. In Frankreich fand Gobineaus Untergangsprophezeiung jedoch wenig Resonanz.

Richard Wagner kam herein Das Judenthum in der Musik ab 1869 mit künstlerischem Antisemitismus. Komponisten wie Felix Mendelssohn und Giacomo MeyerbeerSie, die ihm in seiner Karriere geholfen hatte, würde wegen ihrer Rasse oberflächliche Musik machen

Mit dem Komponisten Richard Wagner Gobineau hat eine Freundschaft aufgebaut. Anders als Gobineau glaubte Wagner, dass die arische Rasse nicht dem Untergang geweiht sei, sondern dass es eine Regeneration geben würde. Wagner hatte 1850 unter einem Pseudonym veröffentlicht Das Judenthum in der Musik bewiesen bereits Antisemitismus und trugen dazu bei, dass Juden niemals wirklich Teil der deutschen Nation sein könnten. Dies geschah im Rahmen der romantischer Nationalismus und der ethnischer Nationalismus. Während die Juden noch immer von Voltaire wegen ihres angeblichen religiösen Fanatismus und Widerstands gegen die Vernunft verurteilt wurden, verurteilten romantische Nationalisten sie wegen angeblichen extremen Rationalismus. Unter dem Einfluss der völkische Bewegung das wuchs in die völkischer Nationalismus.

Houston Stewart Chamberlain basierend auf Gobineau und in Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts ab 1899 porträtierte Chamberlain das indogermanische oder arische Volk als Erben des Römischen Reiches. Als germanische Stämme das Römische Reich zerstörten, war es bereits in den Händen der Juden und anderer nichteuropäischer Völker. Jüdische Finanzangelegenheiten würden allen Kriegen zugrunde liegen. Juden und Arier wären die einzigen verbleibenden reinen Rassen, die um die Weltherrschaft kämpfen würden, wo nur eine erfolgreich sein könnte. Während Juden nach Wagner durch Konversion noch Deutsche werden konnten, hielt Chamberlain an einem biologischen Determinismus fest, der dies unmöglich machte. Die Grundlagen wurde nicht nur in Deutschland sehr erfolgreich, sondern auch im Ausland wurde es gelobt.

Institutioneller Rassismus

sehen Institutioneller Rassismus für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Institutioneller Rassismus (auch bekannt als struktureller Rassismus, staatlicher Rassismus oder systemischer Rassismus) ist Rassendiskriminierung durch Regierungen, Unternehmen, Religionen oder Bildungseinrichtungen oder andere große Organisationen, die das Leben vieler Menschen beeinflussen können. Der amerikanische Bürgerrechtsaktivist Stokely Carmichael hätte den Begriff Ende der 1960er Jahre geprägt. Institutioneller Rassismus war Herr William Macpherson im Lawrence-Bericht von 1999 wie folgt: Das kollektive Versagen einer Organisation, Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe, Kultur oder ethnischen Zugehörigkeit angemessenen und professionellen Service zu bieten. Sie lässt sich in Prozessen, Einstellungen und Verhaltensweisen beobachten, die einer Diskriminierung durch unbewusste Vorurteile, Ignoranz, Gedankenlosigkeit und rassistische Stereotypen gleichkommen, die bestimmte Bevölkerungsgruppen benachteiligen.

In Ländern können Gruppen versehentlich in Bereichen wie Wohnen, Bildung und Beschäftigung systematisch ausgeschlossen oder benachteiligt werden. Ein Mitglied der dominanten Gruppe muss nicht rassistisch sein oder sich selbst wie einer verhalten, um die sozialen Strukturen und Organisationsmuster zu nutzen, die die dominante Gruppe begünstigen. Stokely Carmichael und Charles V. Hamilton nannte das 1967 in Black Power: Die Politik der Befreiung institutioneller Rassismus.[15]

Das Konzept hat es ermöglicht, Prozesse abzubilden, die Diskriminierung verewigen, ohne bewusst rassistisch zu sein, aber auch, um sich der Eigenverantwortung zu entziehen. Dies war zum Beispiel bei der Londoner metropolitan Polizei wo der MacPherson-Bericht über die Mord an Stephen Lawrence institutioneller Rassismus als Hauptfaktor.[11]:137 Gleichzeitig setzt das Konzept eine Homogenität innerhalb der Vielen voraus Institutionen in einer Gesellschaft, die der wirklich vorhandenen Vielfalt nicht gerecht wird. Die Rassismus-Diskussion steht damit nicht allein. Es Strukturagentur-Debatte in dem Sozialwissenschaften beschäftigt sich mit der Frage, welche Faktoren den größten Einfluss auf das Verhalten von Menschen haben: Sozialstruktur und Sozialisation oder Agentur – die Fähigkeit, unabhängig zu handeln und eigene Entscheidungen zu treffen. gemäß Ali Rattansi ist es daher in der Forschung sinnvoller, Rassismus konkreter zu benennen? In der Sozialforschung wiederum die Idee der Rassisierung, [...] die Hervorhebung unterschiedlicher Ausmaße und Arten von Rassismus ist sinnvoller als das Konzept des institutionellen Rassismus.[11]:138 Auch andere abwertende Haltungen wie Frauen- und Schwulenunfreundlichkeit sollten berücksichtigt werden. Die Gründe für dieses Verhalten können auch eine Kombination von Faktoren sein, wie Rassismus, Klassenunterschiede und Männlichkeit.

Obwohl es in Forschung und Debatte oft ein zu allgemeiner Begriff ist[Quelle?] , es zeigt, wie Rassismus eine Gesellschaft durchdringen kann, ohne allzu sichtbar zu sein, wie etwa Kritik an Multikulturalismus. Anstelle von Zwangstrennung kann es auch informelle geben Trennung.

Institutioneller Rassismus kann auch bei der Gestaltung von Konzepten nützlich sein, beispielsweise wenn irrelevante Zugangsvoraussetzungen für eine Ausbildung oder einen Beruf verlangt werden. Dazu gehört auch der kumulative Charakter der Ungleichheit. Eine Kombination aus kleinen wirtschaftlich, kulturell und Sozialkapital mit schlechten Wohnverhältnissen, wenig Bildung und lokaler Beschäftigung, soziale Mobilität entgegenwirken. Es kann auch zeigen, dass alte rassistische Muster Auswirkungen haben, etwa in verarmten Arbeitervierteln, in denen die dominante Gruppe ausgezogen ist. Der Effekt zeigt sich in rückständigen Gehältern und Beschäftigung und einer höheren Säuglingssterblichkeit. Diskutiert wurde auch darüber, inwieweit dies auf verschleierten Rassismus oder auf allgemein gültige soziologische und ökonomische Faktoren, auf kulturelle Deprivation oder sogar auf eine geringere I.Q wie Richard J. Herrnstein und Charles Murray in ihrem umstrittenen Die Glockenkurve.

Untersuchungen zeigen, dass es auf dem Arbeitsmarkt zu Diskriminierungen kommt, was es schwierig macht, Armutskreislauf zu durchbrechen. Man nimmt nicht einen Menschen, der jahrelang von Ketten gefesselt ist, und befreit ihn, bringt ihn an die Startlinie eines Rennens und sagt dann: „Es steht dir frei, sich mit allen anderen zu messen“ und glaubst trotzdem mit Recht dass du vollkommen fair warst.[16]

Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, positive Diskriminierung angewendet. Positive Diskriminierung kann wiederum den Widerstand dominanter Gruppen provozieren, die die Wirkung der strukturellen Benachteiligung leugnen und den Mangel an persönlichem Engagement und Intelligenz betonen, so Agentur. Da es tatsächlich einen ungleichen Arbeitsmarkt gibt, ist diese Verweigerung Laissez-faireRassismus, weil er diese Gruppe sich selbst überlässt. Dieser Rassismus kann aufrechterhalten werden Rassenprivileg leugnen durch Farbenblindheit vorgeben.[11]

Rassistische Ideologien

Europäischer Imperialismus

sehen Imperialismus für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Die Position des katholische Kirche variierte im Laufe der Zeit und ignorierte zunächst die Sklaverei. Mit dem Vorrücken Christentum die Zahl der Nichtchristen ging zurück und die Sklaverei verschwand langsam aus Westeuropa und wurde ersetzt durch Knechtschaft die sich in praktischer Hinsicht kaum von der Sklaverei unterschied, aber aufgrund des Arbeitskräftemangels nach der Schwarzer Tod weitgehend verschwunden. Sklavenhandel wurde oft als unmoralisch angesehen, aber auch hier änderte sich die moralische Position mit der Praxis. Auf der Iberischen Halbinsel gab es bereits afrikanische Sklaven und der Bedarf an ihnen wuchs mit der Portugiesische Entdeckungsreisen bei dem die Atlantikinseln kolonisiert wurden. Mit dem Dum diversas ab 1452 und die Römischer Pontifex ab 1454 gab Papst Nikolaus V Erlaubnis, Nichtchristen zu versklaven, wenn Missionar Aktivität.

Sechzehn Kombinationen von castas

Auf ihren Entdeckungsreisen trafen die Spanier auf Völker, die nicht zu den Weltreligionen bekannte, die das Christentum bestritten. Für die Spanier war die Frage, ob sie eine urtümliche Unschuld hatten oder zu den monströsen Rassen gehörten.[17] Der letztere Ansatz wurde gewählt, um die lokale Bevölkerung der Grausamkeit der encomienda-System. Es Aristotelisches Konzept der natürlichen Sklaverei würde für diejenigen gelten, die sind von Natur aus Barbaren, ungebildet und unmenschlich.[18] Am Ende jedoch wurde die indigene Bevölkerung hauptsächlich bekehrt und nicht mehr versklavt, obwohl sie immer noch als minderwertig galt. Opportunismus scheint auch bei der Akzeptanz gemischter Beziehungen eine Rolle gespielt zu haben. Da nur wenige spanische und portugiesische Frauen in die Neue Welt auswanderten, wurde die Lehre vom reinen Blut kaum angewendet hardly Mestize, Kinder iberischer und indigener Eltern. Die Spanier führten jedoch in dieser Zeit durch, in der die Hispanidad wurde gebildet als Rassentrennung bis zum Grad der Vermischung mit der indigenen Bevölkerung, aber so umfangreich CastaAufgrund der großen Variation wurde das System schließlich auf Weiß, Mestizen und Indisch reduziert.

Wie die Indianer konnten auch Afrikaner als zu bekehrende Heiden angesehen werden, aber die Spanier unterschieden zwischen Indianern, die in den Spanisches Reich gelebt und Afrikaner, die außerhalb dieser leben Zuständigkeit wohnte. Während eines nur Krieg Sklaven waren erlaubt und die Spanier hatten einfach kein Mitspracherecht bei einem Krieg außerhalb ihres eigenen Territoriums. Der Kauf von bereits Versklavten galt als gerecht, es sei denn, es lagen Hinweise auf Ungerechtigkeit vor. Die Sklaverei bot dann die Möglichkeit, diese Heiden zu christianisieren.[19]:33

Damit wurde Spanien zum Vorläufer der Verschiebung des religiöse Intoleranz im Mittelalter bis zum Rassismus der Moderne Zeiten. Dies war auch die Zeit, in der immer mehr europäische Länder Nationalität gebildet. Die spanische Politik unterschied sich vom späteren Rassismus durch die starke Überzeugung, ein Vorkämpfer dafür zu sein wahrer Glaube zu einer Zeit, die auch vom Kampf um die Gegenreformation. Die Sklaverei wurde religiös verteidigt, aber das war bei konvertierten afrikanischen Sklaven komplizierter. Im 16. Jahrhundert, nach dem Islam, wurden sowohl Sklaverei als auch schwarze Hautfarbe Teil von Chams Fluch. Dies geschah nicht zufällig zur Zeit des Aufstiegs des transatlantischen Sklavenhandels. Die grausame Haltung der Konquistadoren führte zur Gründung der schwarze Legende, die als Propaganda gegen die Spanier in Nordwesteuropa verwendet wurde. Doch sobald die Briten und Holländer in der Lage waren, mit Sklaven zu handeln, wurde auch hier die Sklaverei geduldet. groß angelegt Freilassung konnte keine Sklaven mehr taufen. Die niederländischen und britischen Kolonien wussten daher relativ wenig Missionarsarbeit.

Theologisch war es schwer zu vereinbaren, dass den Juden ihre Erbschuld durch die Taufe erlassen wurde, die Afrikaner aber in Sklaverei gehalten wurden. Es war daher hauptsächlich Volksglaube, die das Cham-Motiv aufrechterhielt, keine offizielle Ideologie. Solange es wenig Protest gegen die Sklaverei gab, war eine so ausgereifte Ideologie nicht nötig. Der Volksglaube hingegen blieb bestehen, auch durch die Gesetzgebung. In Britisch-Amerika waren christliche Sklaven zunächst wie viele Briten als Leiharbeiter registriert, um zu verhindern, dass Christen versklavt werden. Massachusetts war 1641 mit dem Körper der Freiheiten der erste Staat, in dem Sklaven offiziell gehalten wurden. 1705, in Kolonie Virginia im Ein Gesetz über Diener und Sklaven stellte fest, dass die Bekehrung kein Grund war, einen Sklaven freizulassen. Damit verlagerte sich die Rechtfertigung der Sklaverei vom Heidentum selbst zur heidnischen Abstammung und damit implizit von einer religiösen zu einer rassistischen Argumentation. Um diesen Übergang zu vollenden, musste paradoxerweise die traditionell hierarchische Gesellschaft zunächst egalitärer werden. Dies wäre nach dem Atlantische Revolutionen des Beleuchtung.

Auch die Juden erlebten religiöse Trennung, ab 1516 im jüdischen Viertel Ghetto im Venedig, der Namensgeber der Ghettos wo Juden isoliert leben mussten. Innerhalb Europas erlebten jedoch nicht nur Juden und Muslime Vorurteile und Diskriminierung. Außerhalb des Kontinents ist die irisch und einige Slawische Völker people das Opfer dieser. unten Elizabeth II die Engländer wussten 1603 die Neunjähriger Krieg zu gewinnen und damit die Eroberung Irlands durch die Tudor-Dynastie. Das war zu Ende Keltisches Irland und begann die Englische Siedlungen in Irland einschließlich der Vertreibung der Gälen aus Dublin nach Irishtown. Die überwiegend pastorale katholische Bevölkerung wurde vertrieben und durch protestantische britische Bauern ersetzt. Im zwölften Jahrhundert, Gerald von Wales nach dem Normannische Eroberung Irlands zeigt bereits große Verachtung für die Iren. Sie würden nackt und unbewaffnet in die Schlacht ziehen.[20] So begann die Bildung von a Irischer Mythos was als Rechtfertigung für die Unterwerfung der Insel gedient haben könnte.[21]

Eugenik

Francis Galton, Halbcousin von Charles Darwin, gegründet 1883 Untersuchungen zur Humanfakultät und ihrer Entwicklung dass die hinderliche Wirkung der Zivilisation auf natürliche Selektion sollte mit einerseits positiv angehoben werden Eugenik – Förderung der Fortpflanzungsfähigen – und negative Eugenik auf der anderen Seite – Entmutigung oder Verhinderung der Fortpflanzungsfähigkeit der weniger Fitten. 1899 gründete Haeckel Das lebende Wunder dass die Tötung neugeborener, verkrüppelter Kinder, wie es die Spartaner taten, nicht als Mord angesehen werden sollte und dass mehrere Hunderttausend Todkranke besser dran wären, für sich selbst und für die Gesellschaft. Alfred Plötz ging noch einen Schritt weiter. Sortenhygiene sollte erreicht werden, indem starke Kinder gefördert und schwache Kinder ausgerottet werden. 1905 gründete Ploetz de Gesellschaft für Rassehygiene weiter zu den angeblichen Nordrasse beschützen. Im Jahr 1911 wurde der Werd Internationale Hygieneausstellung statt, wo neben der öffentlichen Gesundheit auch die Eugenik in die Öffentlichkeit gelangte.

Im Jahr 1907 im Vereinigten Königreich die Eugenik-Erziehungsgesellschaft wurde gegründet von Sybil Gotto und Galton enthalten Sozialhygiene befördern. In Schweden wurde 1922 die22 Statens Institut für Rasbiologie gegründet mit Herman Lundborg am Kopf. In den Vereinigten Staaten Madison Grant ein bedeutender Eugeniker, der Nordicismus eingehalten Das Ende des großen Rennens von 1916. 1921 wurde die Amerikanische Eugenik-Gesellschaft etabliert.

Rassentrennung

sehen Rassentrennung für den Hauptartikel zu diesem Thema.

Rassentrennung – auch Rassentrennung oder Rassentrennung genannt – ist eine Trennung von Bevölkerungsgruppen aufgrund ihrer wahrgenommenen Rennen oder ethnische Zugehörigkeit. Deze segregatie kan geografisch van aard zijn - waarbij bevolkingsgroepen gescheiden leven in eigen gebieden - maar het komt ook voor binnen een gezamenlijk leefgebied waarin de scheiding is doorgevoerd door middel van aparte faciliteiten (zoals scholen) en wetgeving voor de verschillende etnische groepen binnen de samenleving. De meeste hedendaagse samenlevingen verbieden deze vorm van racisme of keuren het af en streven naar gelijke burgerrechten voor iedereen.

Het koloniale racisme werkte soms door in samenlevingen waar voormalige slavenhouders en voormalige slaven in groten getale naast elkaar bleven wonen, zoals de Verenigde Staten en Zuid-Afrika.[bron?] Tussen het einde van de Tweede Boerenoorlog in 1902 en de Unie van Zuid-Afrika in 1910 werd in Zuid-Afrika de basis gelegd voor het apartheidssysteem met rassensegregatie. Er werden inheemse reservaten gecreëerd waarmee de Afrikaanse bevolking uitgesloten werd van Zuid-Afrika zelf. Het land bepaalde echter wel de regels in de reservaten. Zo moest het blanke baasskap (de overheersing van de zwarte Zuid-Afrikanen door de blanke minderheid) intact blijven. In 1948 zouden deze reservaten omgevormd worden tot Bantoestans of thuislanden. In Australië ontstonden op dezelfde wijzen Aboriginesreservaten en in de Verenigde Staten de Indianenreservaten.

Nazisme

Het nationaalsocialisme wist de Volksgeist uit de romantiek en de mystiek van het positieve christendom te combineren met het wetenschappelijk racisme en eugenetica. De Joden zouden volgens Hitler van nature slecht zijn:

De zwartharige Jodenjongen loert urenlang, satanische­­ vreugde op zijn gezicht, op het nietsvermoedende meisje dat hij met zijn bloed schendt en daarmee aan haar volk ontrooft. Met alle middelen probeert hij de raciale fundamenten van het te onderwerpen volk te beschadigen. Zoals hij zelf stelselmatig vrouwen­­ en meisjes te gronde richt, zo schrikt hij er evenmin voor terug zelfs op grotere schaal de bloedbarrières voor anderen te slopen.[bron?]

Daarnaast zouden de Joden Afrikaanse troepen hebben laten doordringen tot het Rijnland, met als doel de vernietiging van het blanke ras door bastaardisering. Ook werden de in het tsaristische Rusland gefabriceerde Protocollen van de wijzen van Sion aangehaald als bewijs voor de complottheorie dat zij zouden streven naar wereldheerschappij. Hoewel Hitler het argument dat de Joden van nature slecht zouden zijn tot in het extreme doortrok, waarmee hij aansloot bij het gedachtegoed van Alfred Rosenberg, was het ingebed in het antisemitisme dat al decennialang groeide in Duitsland. Dat betekende niet dat de gehele bevolking instemde met de uitroeiing van de Joden; een groot deel daarvan vond accommodatie al voldoende.

De Jodenster als onderscheidingsteken

Nadat de nazi's in 1933 aan de macht waren gekomen, werd met de rassenwetten van Neurenberg de segregatie doorgevoerd. De Joden werden binnen de nationalsozialistische Rassenhygiene als ras neergezet tegenover het Arische ras, terwijl dit rassenonderscheid daarbuiten niet gebruikelijk was. Hier werden dan ook culturele kenmerken gebruikt om tot een rassendefinitie te komen.[11]:4-6 Het woord wordt gebruikt om vooroordelen, geweld, discriminatie of onderdrukking door opvattingen over raciale verschillen aan te duiden. Bij de rassenwetten werd onderscheid gemaakt tussen Reichsbürger die deutschblütig waren en Staatsangehörigen die dat niet waren. Daarmee werden Joden praktisch uitgesloten van kiesrecht en openbare functies. Met de Blutschutzgesetz werden huwelijken tussen beide groepen verboden. Waar in het zuiden van de Verenigde Staten de one-drop rule werd aangehouden, werd in deze wetten onderscheid gemaakt tussen volbloedjoden, halfjoden, kwartjoden en praktiserende kwartjoden die uiteindelijk allemaal een Jodenster moesten dragen. Kwartjoden die niet-praktiserend waren, zouden het Arische ras niet vervuilen. Anders dan in de Verenigde Staten en Zuid-Afrika volgde de Duitse segregatie niet uit een bestaande praktijk, maar was het een radicale ommezwaai met de jodenboycot die na de Kristallnacht van 1938 extreem werd doorgevoerd. Ook de Roma ondervonden deze segregatie en waren ook slachtoffer van de nazi-eugenetica. In 1936 werd de pseudowetenschappelijke Rassenhygienische Forschungsstelle (RHF) opgericht om onderzoek te doen naar de Roma. Vroege concentratiekampen werden vooral voor politieke gevangenen gebruikt, maar in 1936 begon de zigeunervervolging en na de Kristallnacht werden zo'n 30.000 Joden in kampen ondergebracht om uit te monden in de Holocaust die de Endlösung der Judenfrage moest zijn. Om de Arische genetische zuiverheid te behouden, werden onder de noemer genadedoding ook gehandicapten vervolgd, culminerend in Aktion T4. Lebensborn moest het geboortecijfer verhogen het zuiver Arisch ras te versterken. Ook onder wetenschappers als antropologen en genetici was er veel steun voor de nazi-ideologie, met de Universiteit van Jena als centrum van de rassenbiologie.

De gruwelen van het nazi-tijdperk betekenden het einde voor veel bewegingen die gebaseerd waren op vermeende raciale verschillen en manipulatie daarvan, zoals de tot dan toe geaccepteerde eugenetica in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Het leidde tot de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties en het Genocideverdrag. Het tegengaan van racisme was een van de hoofdtaken bij de oprichting van UNESCO: That since wars begin in the minds of men, it is in the minds of men that the defences of peace must be constructed; [...] That the great and terrible war which has now ended was a war made possible by the denial of the democratic principles of the dignity, equality and mutual respect of men, and by the propagation, in their place, through ignorance and prejudice, of the doctrine of the inequality of men and races;[22]

In 1950 werd The Race question gepubliceerd waarvoor wetenschappers uit verschillende landen onder meer stelden: mankind is one: that all men belong to the same species, Homo sapiens.[23]

Apartheid

Een van de weinige landen waar na de oorlog deze universalistische tendens geen navolging kreeg, was Zuid-Afrika. Hier behaalden de Herenigde Nasionale Party en de Afrikaner Party in de verkiezingen van 1948 de macht, wat het begin van het apartheidsregime markeerde. Wel werd het antisemitisme van voor de oorlog niet meer benadrukt. Het swart gevaar was het centrale thema van de verkiezingen geweest en blanke Joden vielen daar buiten. Ook werd toenadering gezocht tot de nieuwe staat Israël, beide landen die probeerde geen partij probeerden te worden in de Koude Oorlog, daarmee het begin markerend van de Israëlisch-Zuid-Afrikaanse betrekkingen. Met de dekolonisatie groeide het aantal Afrikaanse landen dat protesteerde tegen het apartheidsbeleid, maar waar ook communistische invloeden gevreesd werden. Van dat vermeende rooi gevaar werd gebruikgemaakt om stilzwijgende internationale steun te behouden.

De latere premier Hans Strijdom gaf in 1948 in het Parlement van Zuid-Afrika vanuit de oppositie een reactie op de relatief liberale minister Jan Hofmeyr:

The Hon. Minister of Mines rejects with contempt the principles of the white mans domination. He dismisses with scorn the herrenvolk idea. [...] Are we ruling South Africa as a result of his stupid leadership idea? No, we are ruling South Africa today because the legislation placed the power in our hands and not in the hands of his friends. [...] But he does not want to rule the country by power.
Our policy is that the Europeans must stand their ground and must remain baas in South Africa. If we reject the herrenvolk idea and the principle that the white man can remain baas, if the franchise is to be extended to the non-Europeans, and if the non-Europeans are given representation and the vote and the non-Europeans are developed on the same basis as the Europeans, how can the Europeans remain baas? Our view is that in every sphere the European must retain the right to rule the country and to keep it white man’s country.[24]

Volgens Eric Louw zou premier Smuts kampen met:

a somewhat exaggerated idea of the interest taken in our affairs by people in other countries and he certainly has, if I may say so, an exaggerated idea of world opinion, as represented by U.N.O. Are we to be dictated to by world opinion as to how we should run our own country? And may I ask, why this cringing attitude? Have we not recently annexed two Islands and played the part of a Great Power? Why then this cringing attitude towards world opinion? Let us look to our own affairs, and not worry about world opinion.[24]

De belangrijkste architect van de apartheid, de latere premier Hendrik Verwoerd, onthield zich van dergelijke onomwonden uitspraken en omkleedde het eigenbelang met filosofische en theologische rechtvaardigingen. Al snel werden een reeks van apartheidswetten ingevoerd, zoals de Wet op verbod van gemengde huwelijken, de Ontuchtwet, de Wet op bevolkingsregistratie, de Groepsgebiedenwet, de Wet op Aparte Vertegenwoordiging van Kiezers, de Wet op Bantoe-onderwijs en de Wet op aparte gerieven. Met de Wet op Bantoe-overheden en de Wet op de Bevordering van Bantoe-zelfbestuur werd begonnen met de vorming van thuislanden die formeel onafhankelijk zouden zijn, waar de internationale gemeenschap niet in meeging. Zo werd de meest gesegregeerde samenleving tot dan toe gecreëerd, waarbij in toenemende mate cultureel essentialisme als rechtvaardiging werd gebruikt. Dit was gebaseerd op het romantisch nationalisme, maar zonder de Duitse nadruk op de biologische aspecten. Het idee was daarbij dat elk volk tot volle wasdom zou kunnen komen door niet met andere volken te mengen om verbastering te voorkomen. Vanuit de Nederduitse Gereformeerde Kerk werd apartheid verdedigd met een beroep op God als Hammabdil of Skeidingmaker na de toren van Babel. Daarbij baseerde onder meer Totius zich in 1944 op het idee van soevereiniteit in eigen kring van Abraham Kuyper.[25]

Jann Turner in 1997 met Eugene de Kock, de verantwoordelijke voor de dood van haar vader Rick Turner

Deze theologische uitleg rechtvaardigde een hiërarchisch racisme. Afrikaners zouden een uitverkoren volk zijn. Er werden aparte kerken voor niet-blanken opgericht onder voogdij van blanken. In Nederland werd dit standpunt lang verdedigd door onder meer de Gereformeerde Bond, de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt en de Christelijke Gereformeerde Kerken, terwijl de Nederlandse Hervormde Kerk en vooral de Gereformeerde Kerken in Nederland juist vroege tegenstanders waren. De Bob Jones University in de Verenigde Staten gebruikte het argument van de toren van Babel om tot 2000 gemengde relaties te verbieden.

Het einde van de Koude Oorlog betekende ook het einde van de niche die Zuid-Afrika gebruikte om apartheid in stand te kunnen houden. De internationale antiapartheidsbeweging isoleerde het land steeds meer, terwijl na de succesvolle jaren 1960 de economische groei stagneerde doordat het de zwarte bevolking aan inkomsten ontbrak. Uiteindelijk werd in 1990 Nelson Mandela vrijgelaten en begonnen de onderhandelingen om een einde te maken aan de apartheid en werden in 1994 de eerste multiraciale verkiezingen gehouden.

Na de machtsoverdracht kregen blanke Zuid-Afrikaners op grote schaal te maken met erfaanvallen op boerderijen, de zogenaamde plaasmoorde. In dit verband wordt gesproken van omgekeerd racisme. De Zuid-Afrikaanse regering ontkent dit.[26]

Neokoloniaal racisme

Na de Tweede Wereldoorlog begon een proces van dekolonisatie. In het Atlantisch Handvest was onder Amerikaanse druk opgenomen dat elk volk zelfbeschikkingsrecht heeft – daarbij overigens de eigen segregatie negerend. Hoewel de Amerikanen druk uit bleven oefenen, werd het zelfbeschikkingsrecht voor zover mogelijk genegeerd door de Europese koloniale machten, zowel vanuit economische overwegingen als een vermeende communistische dreiging. Naast de Amerikaanse druk groeide de binnenlandse bewustwording in veel koloniën die ook zagen dat de moederlanden verzwakt waren door de oorlog. Dit ging regelmatig gepaard met zeer gewelddadige onafhankelijkheidsoorlogen, zoals de Indonesische Onafhankelijkheidsoorlog, de Algerijnse Oorlog, de Eerste Indochinese Oorlog en de Vietnamoorlog. De Portugese koloniale oorlog duurde nog langer, doordat de dictatuur onder Salazar weigerde om de koloniën op te geven. Het resultaat was een veelal gehaaste, weinig zorgvuldige dekolonisatie, regelmatig gevolgd door neokolonialisme. Hierbij zijn de voormalige koloniën weliswaar officieel onafhankelijk, maar economisch en ook politiek is er door de ongelijke onderhandelingsmacht veelal sprake van dependencia, onder andere via multinationale ondernemingen. Afbouw van koloniale macht ging veelal gepaard met verwesterlijking.[27]

Door cultuurimperialisme bleven voormalige koloniën in de westerse invloedssfeer waarbij de koloniale mentaliteit nog niet was verdwenen. Zelfs bij goedbedoelde initiatieven als vrijwilligerswerk kan sprake zijn van een impliciet superioriteitsgevoel. De vraag bij voluntourism wordt dan of het gaat om goed doen of om het goed voelen. Schadelijker is echter de exploitatie die gepaard gaat met buitenlandse investeringen.[28]

Tijdens deze periode werd ook steeds meer duidelijk welk effect de eeuwenlange onderdrukking had gehad. Jean-Paul Sartre maakte dit duidelijk in zijn voorwoord voor Léopold Senghor, een van de grondleggers van négritude:

Wat verwachten jullie toen jullie de prop weghaalden waarmee je die zwarte monden had afgesloten? Dat ze de lofzang op jullie zouden inzetten? Dachten jullie dat je in hun ogen bewondering zou lezen wanneer die hoofden, die door onze vaders met dwang tot op de grond waren gebogen, zich zouden oprichten?[29]

Volgens psychiater Frantz Fanon was er een manichaeaans systeem ontwikkeld van goed en kwaad waarbij de gekoloniseerden het kwaad zijn. Naast dit idee van blanke superioriteit heeft dit een zwarte minderwaardigheid en uiteindelijk ontmenselijking tot gevolg.[30]

Ook na de dekolonisatie bleven blanken het referentiepunt, zwarten waren vooral niet-blank: de blanke heeft de neger gecreëerd. Fanon streefde ernaar dat iedereen elkaar als mens zou zien en niet als kleur.[31][32]

Uiteindelijk is er geen zwart of blank:

Le nègre n’est pas. Pas plus que le Blanc.[33]

Om dat mogelijk te laten zijn, zouden beiden zich moeten zich distantiëren van het onmenselijke verleden.

Alma Parens van William Bouguereau
Het moederland met de afhankelijke koloniën

Het koloniale verleden leeft daarnaast voort in de beeldvorming. Dit heeft gevolgen voor de representatie van onder meer de Oriënt. Onder het mom van objectieve journalistiek en geschiedschrijving konden zo volgens Edward Said karikaturale rechtvaardigingen van imperiaal beleid gebracht worden.[34] In het invloedrijke Orientalism uit 1978 werkte Said het idee uit dat oriëntalisme op die manier bijdroeg aan het in stand houden van een onjuiste beeldvorming waarmee ingrepen in de politiek van de Oriënt aanvaardbaar werd, daarbij voorbijgaand aan de grote diversiteit die het gebied kent.[35]

Dit idee van culturele hegemonie kon zo diep doordringen in de maatschappij. Dit geldt niet alleen voor de Europese cultuur, maar ook die van de voormalige koloniën waar blank een ideaalbeeld werd, zoals blijkt uit huidbleking in Afrika en Azië en blanqueamiento in Latijns-Amerika. De eeuwenlange onderdrukking, maar ook het eenzijdige onderwijs daar over liet bij onderworpen Afrikanen en hun nazaten diepe sporen na, zoals Anton de Kom in 1934 verwoordde:

Geen beter middel om het minderwaardigheidsgevoel bij een ras aan te kweeken, dan dit geschiedenisonderwijs waarbij uitsluitend de zonen van een ander volk worden genoemd en geprezen. Het heeft lang geduurd voor ik mijzelf geheel van de obsessie bevrijd had, dat een neger altijd en onvoorwaardelijk de mindere zijn moest van iederen blanke. Ik herinner mij, hoe het zusje van een mijner vrienden niet met haar eigen broertje wandelen wilde, omdat zijn huidskleur een schakeering donkerder was dan de hare. [...]
Geen volk kan tot vollen wasdom komen, dat erfelijk met een minderwaardigheidsgevoel belast blijft.[36]

Nieuw racisme

De excessen van genocide, eugenetica en segregatie in de Tweede Wereldoorlog hadden openlijk racistische regimes voor lange tijd onaanvaardbaar gemaakt in de publieke opinie. Daarmee verdwenen vooroordelen en angst echter niet, evenmin als uitgesproken racisme. De decennia van economische voorspoed na de oorlog en de vrijwel volledige werkgelegenheid bracht ook een immigratiegolf van gastarbeiders richting Europa op gang. Met de oliecrisis van 1973 kwam er een einde aan de economische groei en groeide de werkloosheid, wat de tot dan toe geprezen tolerantie af deed nemen. De voedingsbodem voor een tweedeling groeide zo binnen de arbeidersklasse, waarbij autochtonen een werkelijke of ingebeelde rivaliteit ondervonden van allochtonen op het gebied van werk, huisvesting en opleiding, terwijl misbruik van sociale voorzieningen breed werd uitgemeten.

In de Nederlandse stad Rotterdam kon het in 1972 tot de Rellen in de Afrikaanderwijk komen. Volgens Amerikaan Martin Baker ontstond er een cultureel of nieuw racisme waarin er geen sprake meer is van biologische superioriteit of inferioriteit, maar de nadruk ligt op het anders zijn.[37] Spontane xenofobie en alledaags racisme konden zo met een beroep op de nationale identiteit en de volksaard toch weer op de politieke agenda verschijnen.

Margaret Thatcher stelde in 1978 dat:

[...] people are really rather afraid that this country might be rather swamped by people with a different culture and, you know, the British character has done so much for democracy, for law and done so much throughout the world that if there is any fear that it might be swamped people are going to react and be rather hostile to those coming in.[38]

Wim Couwenberg vroeg in 1982:

Hoeveel vreemdelingen kan elk Europees cultuurvolk verdragen zonder zijn identiteit te verliezen?[39]

Doordat de nadruk verschoof van biologische naar culturele verschillen, rees de vraag in hoeverre dit racisme was, dan wel etnocentrisme. Vakbonden en politieke partijen zoals in Nederland de Socialistische Partij zagen de import van goedkope arbeid met lede ogen aan, terwijl onder de bevolking weerstand groeide tegen wat werd gezien als een gebrek aan aanpassing. Zo relatief kort na de Tweede Wereldoorlog kregen anti-immigratiepartijen echter nog weinig voet aan de grond. Een neonationalistische richting viel echter steeds meer te ontdekken, waarbij een homogeniteit van de natie impliciet verondersteld wordt zonder de binnenlandse of regionale verschillen te benoemen. Een exponent daarvan was Samuel P. Huntington die met Clash of Civilizations uit 1996 de wereld onderverdeelde in major civilizations. Het zouden de culturele verschillen hiertussen zijn die de toekomstige conflicten zouden bepalen. Hiermee veronderstelde hij een homogeniteit binnen die major civilizations die er niet was, terwijl ze onderling meer overeenkomsten hebben dan uit deze indeling blijkt.

Cultureel racisme is aan kritiek onderhevig , omdat het tot begripsinflatie zou kunnen leiden als biologisch determinisme vervangen wordt door cultureel determinisme.[11]:8

Tegelijkertijd gaat het culturele aspect regelmatig gepaard met een onbenoemd raciaal aspect, zoals in de onderliggende aannames van Thatcher die alleen betrekking hadden op de niet-blanke immigranten of bij Jean-Marie Le Pen die nabijheid als voorwaarde gaf:

Je préfère mes filles à mes nièces, mes nièces à mes cousines, mes cousines à mes voisines, mes voisines à des inconnus et des inconnus à mes ennemis.

Daarmee werd dit standpunt steeds meer verdedigd vanuit de stelling dat dit nu eenmaal de menselijke aard was. Problematisch hiermee is dat groepsidentiteit gelijkgesteld wordt aan nationale identiteit. Ook wordt aangenomen dat vijandigheid tussen groepen, landen en bevolkingsgroepen natuurlijk is en dat mensen alleen naar landen zouden kunnen migreren waar zij natuurlijk thuis zouden zijn.[11]:103

Effecten van racisme

Racisme kan verschillende effecten hebben. Door racisme leren mensen een andere groep, bijvoorbeeld migranten, zien als anders en minderwaardig tegenover de eigen groep. Racisme kan bepaalde discriminerende maatregelen motiveren zoals het opdelen van een samenleving in blanke en zwarte gebieden, het maken van wetten waardoor bepaalde mensen minder rechten hebben dan andere (zoals vroeger de Joden en zigeuners in nazi-Duitsland op basis van de Neurenberger wetten). Doordat een bepaalde groep als slecht beschouwd wordt, krijgen alle leden van die groep te maken met negatieve discriminatie (achterstelling) op gebieden zoals werk, huisvesting en onderwijs.

Effect op individuen

Racisme kan zowel de dader als het slachtoffer psychisch sterk beïnvloeden. Het slachtoffer voelt zich vaak aangevallen of uitgesloten en kan hierdoor bijvoorbeeld minderwaardigheidsgevoelens krijgen en gefrustreerd raken.

De zondebok

De groepen waartegen racisme gericht is, worden er vaak van beschuldigd de oorzaak te zijn van de problemen die een bepaald land of een bepaalde streek teisteren, zoals werkloosheid, overbevolking en inflatie. In de praktijk worden deze groepen meestal juist het zwaarst getroffen door deze crises.

In nazi-Duitsland waren Joden en zigeuners (en intellectuelen, communisten, liberalen) de zondebok: zij kregen de schuld van alle maatschappelijke problemen, en de deportatie en/of uitroeiing van deze groepen zou alle problemen oplossen.

Sigmund Freud heeft, wijzend op de gedachte dat iedere groep een zondebok kent, opgemerkt dat het antisemitisme ouder is dan het jodendom.

Effect op de samenleving

Racisme heeft effect op individuen, maar ook op de samenleving als geheel. Racisme wordt weleens beschouwd als een verdeel-en-heerstactiek, die mensen tegen elkaar opzet om ze verdeeld te houden. Door winkels en bedrijven van bepaalde etnische groepen te boycotten, neemt de economische efficiëntie af. Openlijk geweld kan leiden tot een afname van het veiligheidsgevoel en vertrouwen in de regering. Ook kan racisme binnen een land de internationale reputatie van het land verslechteren, waardoor het diplomatiek geïsoleerd raakt of zelfs doelwit wordt van internationale (handels)sancties, zoals Zuid-Afrika tijdens de apartheid.

Bestrijden van rassendiscriminatie

Juridisch

Een groot aantal landen in de wereld heeft mensenrechten ingeschreven in zijn grondwet. In Europa erkennen veel landen bijvoorbeeld het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat op zijn beurt gebaseerd is op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Met het aannemen van deze verklaringen bestempelen regeringen vormen van discriminatie zoals racisme als moreel verwerpelijk en juridisch strafbaar. Ondanks de beperking van de persoonlijke vrijheid is er een breed maatschappelijk draagvlak voor deze wetten.

Klachten

Iedere burger kan een klacht indienen wegens discriminatie. In België zijn er, naast de reguliere gerechtelijke instellingen waar burgers klachten kunnen indienen, twee specifieke organisaties die vaak klachten over discriminatie behandelen en opvolgen: het Interfederaal Gelijkekansencentrum en de Liga voor de Mensenrechten. In Nederland houdt de Commissie Gelijke Behandeling zich bezig met de bestrijding van discriminatie.

Sport en racisme

De sportwereld, met name het voetbal, is niet vrij van racistische uitingen van supporters. In dit verband startte de Europese voetbalbond UEFA een campagne tegen racisme in stadions. Vlak voor de aftrap van de beide halve finales van het Europees kampioenschap op 25 en 26 juni 2008 spraken de ploegaanvoerders van de elftallen een boodschap uit tegen alle vormen van racisme en riepen op om vreedzaam samen te leven met andere culturen.

Kritiek

De Vlaamse filosoof Maarten Boudry stelde dat racisme verwijst naar de haat, benadeling, uitsluiting en/of discriminatie van mensen omwille van onveranderlijke biologische kenmerken. Maar ideeën zitten niet in onze genen, en culturen hebben geen huidskleur. Door het onderscheid te vertroebelen tussen ideeën en mensen die ze aanhangen, vervalt de term cultureel racisme uiteindelijk zelf in racisme. [40]

Relatie tussen IQ en racisme

De onderzoeker G. Hodson (Brock University, Ontario) schreef in Psychological Science dat kinderen met een lager IQ in hun volwassen leven sterker racisme kunnen vertonen.[41][42]

Zo zouden low-intelligence adults voornamelijk sociaal-conservatieve ideologieën aanhangen, waarna zij zich gesterkt voelen in hun conservatieve gedachtegoed.

Eerder onderzoek wees al uit dat er een correlatie is tussen een laag scholingsniveau en een hogere graad van etnocentrisme.[43] Ook leidt een lager scholingsniveau tot het koesteren van meer vooroordelen jegens andere rassen.[44] Deze bevindingen bevestigen dat een algemene hogere scholingsgraad kan leiden tot een daling van racisme.[45]

Een aanvullende verklaring voor de waargenomen relaties is dat uiterst rechts minder intelligente kiezers aantrekt door het gebruik van stereotypen. Deze stereotypen zouden het voor zulke kiezers eenvoudiger maken om de complexe wereld te begrijpen, zonder rekening te moeten houden met nuances.[46][47] Voorbeelden van zulke stereotypes zijn De wereld is een gevaarlijke plaats en Zwarten zijn beter in sport, maar ze zijn wel minder slim.[bron?] Zo zorgen conservatieve ideologieën voor psychische stabiliteit en trachten ze de status quo in stand te houden.[48]

Daarnaast hebben rechts geïnspireerde kiezers gemiddeld meer angst dat buitenstaanders (out-groups) de desintegratie van maatschappelijke morele standaarden en de teloorgang van tradities zullen veroorzaken.[49]

Internationale antiracisme-conferentie 2009

In april 2009 werd in Genève de Durban Review-conferentie gehouden, die door diverse landen, waaronder Nederland, om politieke redenen werd geboycot.

Zie Internationale Antiracisme-conferentie te Genève voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

Zie ook

Zie de categorie Racisme van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.