WikiDer > Сократова проблема

Socratic problem
Часть серия на
Платонизм
Platon.png
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон
UWASocrates gobeirne cropped.jpg
Часть серия на
Сократ
"Я знаю что ничего не знаю"
"Неисследованная жизнь не стоит жить"
овод · Испытание Сократа
Одноименные концепции
Сократический диалог · Сократический интеллектуализм
Сократическая ирония · Сократический метод
Сократов парадокс · Сократов допрос
Сократова проблема · Socratici viri
Ученики
Платон · Ксенофонт
Антисфен · Аристипп · Эсхин
похожие темы
Академический скептицизм · Мегарианцы · Цинизм · Киренаики · Платонизм · Аристотелизм · Стоицизм · Этика добродетели · Облака
Категория Категория

В исторической науке Сократова проблема (или же Сократический вопрос)[1] касается попыток реконструкции историко-философского образа Сократ основанный на вариативном, а иногда и противоречивом характере существующих источников о его жизни. Ученые полагаются на существующие источники, такие как источники современников, таких как Аристофан, или учеников Сократа, таких как Платон и Ксенофон, чтобы знать что-либо о Сократе. Однако эти источники содержат противоречивые детали его жизни, слов и убеждений, взятые вместе. Это затрудняет попытки реконструкции верований и философских взглядов исторического Сократа. Для ученых очевидно, что эта проблема теперь считается задачей, которую невозможно прояснить, и поэтому, возможно, теперь классифицируется как неразрешимая.[2][3]

Сократ был главным героем в большинстве ПлатонДиалоги и был подлинным историческим деятелем. Широко известно, что в более поздних диалогах Платон использовал персонажа Сократа, чтобы озвучить свои собственные взгляды. Помимо Платона, существуют еще три важных источника для изучения Сократа: Аристофан, Аристотель, и Ксенофонт. Поскольку до нашей эры не сохранилось никаких обширных сочинений самого Сократа, его действительные взгляды следует различать из иногда противоречивых сообщений из этих четырех источников. Основными источниками исторического Сократа являются Sokratikoi logoi, или же Сократические диалоги, которые представляют собой сообщения о беседах, по всей видимости, с участием Сократа.[4] Больше всего информации можно найти в работах Платон и Ксенофонт.[5][6]

Также существуют четыре источника в виде фрагментов: Эсхин из Сфетта, Антисфен, Евклид из Мегары, и Федон Элиды.[7] Кроме того, есть два сатирических комментария на Сократа. Один Аристофанигра Облака, который с юмором нападает на Сократа.[8] Другой - два фрагмента из Силлой посредством Скептик философ Тимон Флийский,[9] высмеивание догматичный философы.

Ксенофонт

Есть четыре произведения Ксенофонта, которые касаются Сократа. Они есть Извинения Сократа перед присяжными (который, по-видимому, сообщает о защите Сократа в суде[10][11]), Памятные вещи (что является защитой Сократа и так называемых сократовских диалогов[10]), Oeconomicus (который касается встречи Сократа с Исхомахом и Critobulus[11]), и Симпозиум (который описывает вечер на званом обеде, на котором был Сократ).[12][13][14]

Платон

Сократ - которому часто приписывают токарную обработку Западная философия в более этическом и политическом направлении, и кто был убит демократия из Афины в мае 399 г. до н.э. - был наставником Платона. Платон, как и некоторые его современники, писал диалоги о своем учителе. Многое из того, что известно о Сократе, происходит из сочинений Платона; однако широко распространено мнение, что очень немногие диалоги Платона, если они вообще вообще могут быть, могут быть дословным описанием разговоров между ними или непосредственными репрезентациями мысли Сократа. Многие диалоги, кажется, используют Сократа как средство для мысли Платона, и иногда возникают несоответствия между Платоном и другими рассказами Сократа; например, Платон заставляет Сократа отрицать, что он когда-либо будет принимать деньги за обучение, в то время как Ксенофонтс Симпозиум Ясно, что Сократ заявляет, что студенты платят ему за обучение мудрости и что этим он зарабатывает себе на жизнь.

Стилометрический Анализ корпуса Платона привел к формированию согласованной хронологии, согласно которой диалоги разделяются примерно на три группы: ранние, средние и поздние.[15] Исходя из предположения, что в диалогах Платона наблюдается эволюция философской мысли от его ранних лет до его среднего и позднего возраста,[16] наиболее распространенная современная точка зрения состоит в том, что диалоги Платона содержат развитие мысли от более близкой к мысли Сократа к доктрине, более отчетливо принадлежащей Платону.[17] Однако вопрос о том, какие аспекты диалогов Платона представляют Сократа, а какие нет, далек от согласия. Хотя мнение, что диалоги Платона развивающий в их доктринах (в отношении исторического Сократа или нет) является стандартным, точка зрения не без возражений, которые предлагают унитарий вид или другие альтернативные интерпретации хронологии корпуса.[18][19] Одним из ярких примеров является Чарльз Кан который утверждал, что Платон создавал свои произведения не постепенно, а как единое философское видение, в котором он использует диалоги Сократа, неисторический жанр, чтобы конкретизировать свои взгляды.[20] Время, когда Платон начал писать свои произведения, и дата написания его последней работы не известны, и что добавляет сложности, так это то, что даже древние источники не знают порядок работ или диалогов.[21]

Эсхин

К периодам жизни Сократа относятся две соответствующие работы, из которых Эсхин не мог иметь никаких личных знаний из первых рук. Тем не менее, его работы сохранились в значительном количестве. Алкивиад и Аспазия.[22]

Антисфен

Антисфен был учеником Сократа и, как известно, сопровождал его.[23]

Вопросы, касающиеся источников

Возраст источников относительно Сократа

Аристофан (ок. 450–386 до н. Э.) Был жив в первые годы правления Сократа. Один источник показывает, что Платон и Ксенофонт были примерно на 45 лет моложе Сократа.[24] в других источниках Платон изображен на 42–43 года моложе, а Ксенофонт - на 40 лет моложе.[25][26][27][28]

Проблемы, связанные с переводом

Помимо существующей выявленной проблемы противоречивых элементов, присутствующих в отчетах и ​​письменных источниках, существует дополнительная неотъемлемая озабоченность по поводу правдивости передачи значения путем перевода с классический греческий на современный язык, будь то английский или любой другой.[29]

История проблемы

Писатели веками прилагали усилия для решения этой проблемы. По словам одного ученого (Патцер), количество работ, имеющих хоть какое-то значение в этом вопросе до XIX века, действительно невелико.[30] G.E. Лессинг вызвали всплеск интереса к проблеме в 1768 году.[31] Методология анализа была предложена на основе изучения платоновских источников в 1820 году вместе с Сохером. Выход из научного тупика в отношении понимания возник в результате того, что Кэмпбелл сделал стилометрический анализ в 1867 г.[31]

Эссе, написанное Шлейермахер в 1815 г., опубликованная в 1818 г. (английский перевод 1833 г.) считается наиболее значимой и влиятельной в развитии понимания проблемы.[32][33]

На протяжении ХХ века возникли две разновидности интерпретации: литературные контекстуалисты, которые стремились интерпретировать сократовские диалоги на основе литературной критики, и аналитики, которые гораздо больше фокусировались на реальных аргументах, содержащихся в различных текстах.[34]

В начале 21 века большинство заинтересованных ученых пришли к согласию, а не к спору о природе значения древних текстовых источников в отношении этой проблемы.[35]

Рукописная традиция

Фрагмент Республики Платона (588b-589b) был найден в Кодексе VI Наг-Хаммади открытия 1945 года.[36][37]

Платон первичное издание

Корпус латинского языка был составлен Фицинус В 1484 году первым на греческом языке был текст на греческом языке 1513 года.[38][39]

Ксенофон первичная редакция

Все его произведения на греческом языке были написаны Гроганом в 1516 году.[40]

В Памятные вещи появился во флорентийской хунте в 1516 году.[41][42]

Первый Извинения был Йоханом Рейхлином в 1520 году.[43]

Научный анализ

Карл Поппер, считавший себя учеником Сократа, писал о проблема Сократа в его книге Открытое общество и его враги.[44]

Сорен Кьеркегор на имя проблема Сократа в тезисах II, III и VII его О концепции иронии с постоянной ссылкой на Сократа.[45][46]

Немецкий классик Фридрих Шлейермахер обратился к «проблеме Сократа» в своем эссе Ценность Сократа как философа.[47] Шлейермахер утверждал, что два диалога Извинения и Crito являются чисто сократовскими. Следовательно, они были точными историческими изображениями настоящего человека, а значит, и историей, а не философией Платона. Все другие диалоги, которые Шлейермахер принимал как подлинные, он считал неразрывно связанными и последовательными в их платонизме. Их последовательность связана с тремя фазами развития Платона:

  1. Фундаментные работы, завершившиеся Парменид;
  2. Переходные работы, завершающиеся двумя так называемыми семействами диалогов, первая из которых состоит из Софист, Государственный деятель и Симпозиум, а второй из Федон и Филебус; и наконец
  3. Строительные работы: Республика, Тимей и Законы.

Взгляды Шлейермахера на хронологию творчества Платона весьма противоречивы. По мнению Шлейермахера, персонаж Сократа со временем эволюционирует в «Незнакомца» в творчестве Платона и выполняет важнейшую функцию в развитии Платона, поскольку он появляется в первом семействе выше как «Элеатический незнакомец» в Софист и Государственный деятель, и как «Мантинейский незнакомец» в Симпозиум. «Афинский незнакомец» - главный герой пьесы Платона. Законы. Далее Софист – Государственный деятель – Философ семья имеет особенно смысл в этом порядке, поскольку Шлейермахер также утверждает, что два диалога, Симпозиум и Федон, показать Сократа как квинтэссенции философа в жизни (руководствуясь Диотима) и в смерть, в царство инаковости. Таким образом, триада, провозглашенная как в «Софисте», так и в «Государственном деятеле», завершена, хотя Философ, диалектически разделенный на «чужую» часть и часть «Сократа», не называется «философом»; этот философский вопрос остается на усмотрение читателя. Таким образом, Шлейермахер занимает позицию, согласно которой настоящая сократовская проблема заключается в понимании диалектики между фигурами «Незнакомца» и «Сократа».

Предлагаемые решения

Четыре предлагаемых решения, разъясненных Nails, приведенных на раннем этапе истории проблемы и все еще актуальных в настоящее время:[48]

  1. Сократ - это личность, чьи качества, проявленные в трудах Платона, подтверждаются Аристофаном и Ксенофонтом.
  2. Сократ - это тот, кто утверждает, что «не обладает мудростью», но все же участвует в упражнениях с целью достижения понимания.
  3. Сократ - это [человек по имени] Сократ, который появляется в самых ранних диалогах Платона.
  4. Настоящий Сократ - это тот, кто отворачивается от досократический интерес к природе вместо этики.

Рекомендации

  1. ^ Рубель, М. Виккерс, Страх и ненависть в древних Афинах: религия и политика во время Пелопоннесской войны, Рутледж, 2014, стр. 147.
  2. ^ Прайор, У. Дж., "Проблема Сократа" в Бенсоне, Х. Х. (ред.), Спутник Платона (Blackwell Publishing, 2006), стр. 25–35.
  3. ^ Луи-Андре Дорион (2010). «Взлет и падение сократической проблемы». Кембриджский компаньон Сократа. Издательство Кембриджского университета. С. 1–23 (Кембриджский компаньон Сократа). Дои:10.1017 / CCOL9780521833424.001. HDL:10795/1977. ISBN 9780511780257. Дата онлайн-публикации: март 2011 г., Год публикации в печати: 2010 г.. Получено 2015-05-07.
  4. ^ Дж. Амбури. Сократ (469–399 до н. Э.) Интернет-энциклопедия философии [Проверено 19 апреля 2015 г.]
  5. ^ Мэй, Х. (2000). О Сократе. Wadsworth / Thomson Learning. п.20.
  6. ^ Каталог издательства Гарвардского университета - Xenophon Volume IV [Проверено 26 марта 2015 г.]
  7. ^ CH Kahn – Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы (стр. 1) Cambridge University Press, 4 июня 1998 г. (перепечатка) ISBN 0521648300 [Проверено 19 апреля 2015 г.]
  8. ^ Аристофан, W.C. Зеленый - комментарий к Облака (стр.6) Катена классикорум Rivingtons, 1868 [Дата обращения 20 апреля 2015]
  9. ^ Бетт, Р. (11 мая 2009 г.). Спутник Сократа. Джон Вили и сыновья. С. 299–30. ISBN 978-1405192606. Получено 2015-04-17. (перевод одного фрагмента гласит: «Но от них отвернулся скульптор, бранный о законном. Заклинатель греков, сделавший их точными в языке. Снирер, обученный риторотиками, субаттический ироник». См. источник для обсуждение этой цитаты.
  10. ^ а б М. Диллон; Л. Гарланд (18 июня 2010 г.). Древняя Греция: социальные и исторические документы от архаических времен до смерти Александра. Рутледж. ISBN 9781136991370. Получено 20 апреля 2015. (связь с Oxyrynchus была обнаружена в здесь стр.33)
  11. ^ а б Ксенофон (перевод А. Патча), Р. К. Бартлетт (2006). Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Экономикус» и «Симпозиум». Издания Agora. Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0801472985. Получено 23 февраля 2019.
  12. ^ М Макларен - Ксенофонт. Банкет; Апология Сократа - Франсуа Оллье Американский журнал филологии Vol. 85, No. 2 (апрель 1964 г.), стр. 212-214 (опубликовано: The Johns Hopkins University Press в JSTOR) [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  13. ^ Луи-Андре Дорион; S Ahbel-Rappe; Р. Камтекар (11 мая 2009 г.). Спутник Сократа. Джон Вили и сыновья. ISBN 9781405192606. Получено 17 апреля 2015.
  14. ^ E Buzzetti - Ксенофонт Сократический князь: аргумент анабасиса Кира (стр.7) Palgrave Macmillan, 21 мая 2014 г. ISBN 1137325925 [Проверено 17 апреля 2015 г.]
  15. ^ М. Кормак (15 октября 2006 г.). Камни Платона: степени нравственной добродетели. A&C Black. п. 8. ISBN 9781847144416. Получено 17 апреля 2015.
  16. ^ Кремер (1990) приписывает эту точку зрения Эдуард Зеллер (Ханс Иоахим Кремер, Платон и основы метафизики, SUNY Press, 1990, стр. 93–4).
  17. ^ Пеннер, Т. "Сократ и ранние диалоги" в Kraut, R. (ed.) Кембриджский компаньон Платона (Cambridge University Press, 1992), стр. 121. См. Также Ирвин, Т., "Платонический корпус" в Fine, G. (ed.), Оксфордский справочник Платона (Oxford University Press, 2011), стр. 77–85.
  18. ^ Роу, К. «Интерпретация Платона» в Бенсоне, Х. Х. (ред.), Спутник Платона (Blackwell Publishing, 2006), стр. 13–24.
  19. ^ Смит, Николас; Кирпичный дом, Томас (2002). Испытание и казнь Сократа: источники и противоречия. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.24. ISBN 9780195119800.
  20. ^ Кан, Чарльз Х. (2000). Платон и сократический диалог: философское использование литературной формы. Cambridge Univ. Нажмите. ISBN 978-0521648301.
  21. ^ Хорошо, Гейл (2011). Оксфордский справочник Платона. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 76–77. ISBN 978-0199769193.
  22. ^ C.H. Кан - Эсхин о сократовском эросе в ПА. Вандер Вардт - Сократовское движение Издательство Корнельского университета, 1 января 1994 г. ISBN 0801499038 [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  23. ^ J Piering - Антисфен Интернет-энциклопедия философии [проверено 20 апреля 2015 г.]
  24. ^ Гвозди, Д. (весна 2014 г.). "Сократ". В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. раздел 2: 1, абзац 2. Получено 24 марта 2015.
  25. ^ Meinwald, C.C. "Платон". Британская энциклопедия. Получено 24 марта 2015.
  26. ^ Краут, Р. "Сократ". Британская энциклопедия. Получено 24 марта 2015.
  27. ^ Туплин, К.Дж. "Ксенофонт". Британская энциклопедия. Получено 24 марта 2015.
  28. ^ Эренберг, В. (22 мая 2014 г.). От Солона до Сократа: история и цивилизация Греции в VI и V веках до нашей эры.. Рутледж. п. 373. ISBN 978-1136783944. Получено 24 марта 2015 - через Google Книги.
  29. ^ Бартлетт Р.С., изд. (2006). Краткие сочинения Сократа: «Апология Сократа перед присяжными», «Экономика» и «Симпозиум». Издания Agora. Издательство Корнельского университета. С. 6–7. ISBN 0801472989. Получено 17 апреля 2015 - через Google Книги.
  30. ^ Дж. Буссанич, Н. Д. Смит - Товарищ Блумсбери Сократу (см. Примечания 14 и 16) A&C Black, 3 января 2013 г. ISBN 1441112847 [Проверено 17 апреля 2015 г.]
  31. ^ а б D Nails (31 июля 1995 г.). Агора, Академия и поведение философии (стр.23). Springer Science & Business Media, 31 июля 1995 г. ISBN 9780792335436. Получено 17 апреля 2015.
  32. ^ Луи-Андре Дорион (2011). Кембриджский компаньон Сократа. Издательство Кембриджского университета. п. 2. ISBN 9780521833424. Получено 2015-04-16.
  33. ^ М Трапп - Введение: вопросы Сократа [Дата обращения 3 мая 2015 г.] (стр. Xvi)
  34. ^ Гвозди, Дебра (8 февраля 2018 г.). "Сократ". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 23 мая, 2018.
  35. ^ Г. Клоско, Генри Л. и Грейс Доэрти (2011). История политической теории: введение: том I: Древнее и средневековое. Издательство Оксфордского университета. п. 40. ISBN 978-0199695423. Получено 16 апреля 2015.
  36. ^ SJ Patterson, Hans-Gebhard Bethge, JM. Робинсон - Пятое Евангелие: Евангелие от Фомы достигает совершеннолетия (стр.1) Bloomsbury Publishing USA, 15 июня 2010 г. ISBN 0567178269 [Проверено 20 апреля 2015 г.] (основным источником информации о Наг Хаммади был это)
  37. ^ GW Bromiley - Международная стандартная библейская энциклопедия (с.474) Wm. Б. Эрдманс, 1986 Издательство ISBN 0802837859 [Проверено 20 апреля 2015 г.]
  38. ^ Ботер, Г.Дж. (1989). Текстовая традиция республики Платона. Брилл. ISBN 9004087877. Получено 20 апреля 2015.
  39. ^ Дибдин, Т. Фрогналл (1804). [название не указано]. В. Двайер. п. 5. (обнаружил Фицинуса, используя этот источник, который, хотя и дает предположения о неправильных годах для публикации - стр. 5)
  40. ^ Гроган, Дж. (27 февраля 2014 г.). Персидская империя в письменности английского Возрождения, 1549-1622 гг.. Ранняя современная литература в истории. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-1137207838. Получено 20 апреля 2015 - через Google Книги.
  41. ^ Бойл, М. О'Рурк (1998). Чувства прикосновения: человеческое достоинство и уродство от Микеланджело до Кальвина. Брилл. сноска 170, стр. 33. ISBN 9004111751. Получено 20 апреля 2015 - через Google Книги.
  42. ^ Марш, Дэвид. "Ксенофонт" (PDF). Catalogus Translationum et Commentariorum. 7: 82. Получено 25 августа 2015. (Editio Princeps с помощью Браун, В. «Каталогус Translationum» (PDF). Цицерон перевел Oeconomicus)
  43. ^ Шмоль, Э.А. Рукописная традиция Ксенофонта Апология Сократис. Греческие, римские и византийские исследования (http://grbs.library.duke.edu/). Университет Дьюка. Получено 20 апреля 2015.
  44. ^ Малахи Хаим Хакоэн - Карл Поппер - Годы становления, 1902-1945: Политика и философия в Вене межвоенного периода (стр. 424) Cambridge University Press, 4 марта 2002 г. ISBN 0521890551 [ссылка проверена 20 апреля 2015 г., материалы добавлены ранее]
  45. ^ Р.Л. Перкинс - Концепция иронии (с.210) Издательство Мерсерского университета, 2001 г. ISBN 0865547424 Том 2 Международного комментария Кьеркегора [Проверено 20 апреля 2015 г.] (упоминается тезис VII)
  46. ^ Сорен Кьеркегор (перевод Е. Х. Хонг и Е. Х. Хонг) - Сочинения Кьеркегора, II: Концепция иронии с постоянной ссылкой на Сократа / Заметки о берлинских лекциях Шеллинга (стр.6) Princeton University Press, 21 апреля 2013 г., ISBN 1400846927 [Проверено 20 апреля 2015 г.] (подробно показаны тезисы II, III и VII)
  47. ^ Филологический музей, Том 2 (отредактировал J.C. Hare) Напечатано Дж. Смитом для Deightons, 1833 г. [Дата обращения 3 мая 2015 г.] (изначально получены с L-A Дорион в D.R. Моррисон - Кембриджский компаньон Сократа)
  48. ^ Гвозди, Дебра (весна 2014 г.). «Ранние попытки решить сократовскую проблему». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Приложение к «Сократу». Стэндфордский Университет. Получено 7 мая 2015.

дальнейшее чтение