WikiDer > Абель против Соединенных Штатов

Абель против Соединенных Штатов
Верховный суд США
Аргументирован 24–25 февраля 1959 г. Поднят 9 ноября 1959 г. Решено 28 марта 1960 г.
Полное название дела	Рудольф Иванович Абель, он же Марк, он же Коллинз, он же Голдфус против Соединенных Штатов
Цитаты	362 НАС. 217 (более) 80 S. Ct. 683; 4 Вел. 2d 668
История болезни
Прежний	Соединенные Штаты против Абеля, 155 F. Supp. 8 (E.D.N.Y. 1957); aff'd, 258 F.2d 485 (2d Cir. 1958); сертификат. предоставляется, 358 НАС. 813 (1958).
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Франкфуртер, к которому присоединились Кларк, Харлан, Уиттакер, Стюарт
Несогласие	Дуглас, к которому присоединился Блэк
Несогласие	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас
Применяемые законы
Конст. США исправлять. IV

Абель против Соединенных Штатов, 362 U.S. 217 (1960), была Верховный суд США дело.^[1]

Фон

В Федеральное Бюро Расследований (ФБР) подозревается Рудольф Абель быть шпионом Советский союз. Они также подозревали его в незаконном нахождении в США. Вместо того, чтобы арестовать его за шпионаж, ФБР передало свои доказательства Служба иммиграции и натурализации (INS), у которого есть нижний порог защиты ордера на арест. СИН решило арестовать Абеля за незаконное пребывание в Соединенных Штатах, но согласилось позволить ФБР попытаться перевернуть Абеля в двойной агент против Советского Союза до проведения ареста. СИН задержала Абеля в его гостиничном номере и после того, как Абель отказался перевернуть его, СИН арестовала его. После ареста СИН произвела обыск в гостиничном номере. Они позволили Абелю взять с собой несколько бумаг и выехать из отеля, и позже СИН проверило эти документы. Поиски INS обнаружили доказательства того, что Абель использовал вымышленную личность и занимался шпионажем, и передали эти доказательства ФБР. После того, как Абель выписался из отеля, ФБР обыскало номер с согласия отеля и обнаружило дополнительные доказательства шпионажа.^[2][3]

Доказательства, обнаруженные СИН и ФБР, были использованы в судебном процессе над Абелем, в ходе которого он был осужден и приговорен к 30 годам тюремного заключения. Авель в лице Джеймс Б. Донован, обратилась в Верховный суд, что обыски нарушили Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов и, следовательно, доказательства не должны были использоваться на суде. Верховный суд предоставил судебный приказ 13 октября 1958 г. решить два вопроса:

• Был ли административный ордер, выданный СИН, конституционно достаточным для обыска и изъятия доказательств в комнатах Абеля после того, как он был задержан для процедуры депортации, но не был арестован за совершение преступления; и
• Была ли нарушена Конституция, когда такие доказательства, не связанные с иммиграционными интересами СИН, позже были использованы для осуждения Абеля в шпионаже?^[2]

После споров по этим вопросам Верховный суд не смог принять решение. Таким образом, дело было повторно аргументировано для решения следующих вопросов:

• Независимо от того, был ли в соответствии с законами и Конституцией Соединенных Штатов (а) административный ордер исполняющего обязанности окружного директора Службы иммиграции и натурализации Нью-Йорка действительным, (б) такой административный ордер являлся действительным основанием для ареста заявителя или заключения его под стражу и (c) такой ордер послужил действительным основанием для обысков и изъятия его личности, багажа и комнаты, занимаемой им в отеле Latham;
• Были ли, независимо от такого административного ордера, арест заявителя, а также обыски и изъятия его личности, багажа и комнаты, занимаемой им в отеле «Латам», действительными согласно законам и Конституции Соединенных Штатов; и
• Включены ли в протокол [Суд] вопросы, связанные с вопросами «1 (a)», «1 (b)» и «2», должным образом переданы Суду.^[2]

Заключение суда

Верховный суд подтвердил обвинительный приговор Абелю решением 5–4. справедливость Феликс Франкфуртер написал заключение суда, к которому присоединились судьи Том С. Кларк, Джон Харлан, Поттер Стюарт и Чарльз Эванс Уиттакер.^[2] Отмечая, что правительству нельзя разрешить обходить Четвертую поправку путем применения административной процедуры, Суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что взаимодействие ФБР с СИН в данном случае было добросовестным.^[2] Затем Суд установил, что обыски СИН проводились в соответствии с действительным арестом, и, таким образом, доказательства были обнаружены надлежащим образом.^[2] Кроме того, надлежащим образом обнаружив доказательства преступления, СИН было уместно поделиться этими доказательствами с ФБР, поскольку это просто представляло собой сотрудничество между двумя подразделениями Министерство юстиции США.^[2] Наконец, после того, как Абель выписался из гостиничного номера, для отеля было уместно дать ФБР разрешение на обыск освобожденного номера, и, таким образом, доказательства, обнаруженные ФБР в ходе его собственного обыска, были действительными.^[3]

Особые мнения

Четыре судьи выразили несогласие с решением в двух разных мнениях.^[3] справедливость Уильям О. Дуглас написал инакомыслие, к которому присоединился судья Хьюго Блэк,^[3] и справедливость Уильям Бреннан написал инакомыслие, к которому присоединились судьи Дуглас, Блэк и главный судья Эрл Уоррен.^[3] Особые мнения выдвинули точку зрения, что доказательства были испорчены, потому что ФБР не получило ордер на обыск.^[2]

В популярной культуре

2015 год Стивен Спилберг фильм Мост шпионов включает сцену, в которой драматизируется Джеймс Б. Донован, которого исполнил Том Хэнкс, обсуждая дело в Верховном суде.

Рекомендации

внешняя ссылка

• Работы, связанные с Абель против Соединенных Штатов в Wikisource
• Текст Абель против Соединенных Штатов, 362 НАС. 217 (1960) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)