WikiDer > Фернандес против Калифорнии - Википедия
| Фернандес против Калифорнии | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 13 ноября 2013 г. Решено 25 февраля 2014 г. | |
| Полное название дела | Уолтер Фернандес, истец против Калифорнии |
| Номер досье | 12-7822 |
| Цитаты | 571 НАС. ___ (более) 134 S. Ct. 1126, 188 Вел. 2d 25, 82 U.S.L.W. 4102 |
| Держа | |
| Когда житель, который возражает против обыска в своем жилище, выселяется по объективно разумным причинам (например, законный арест), оставшийся житель может законно согласиться на обыск. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Алито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас, Брейер |
| Совпадение | Скалия |
| Совпадение | Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединились Сотомайор, Каган |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. IV | |
Фернандес против Калифорнии, 571 U.S. ___ (2014), был Верховный суд США дело, которое исследовало пределы Джорджия против Рэндольфа, дело 2006 года, согласно которому согласие на обыск жилища недействительно в присутствии возражающего сожителя.[1] Фернандес, однако постановил, что когда возражающий сопрезидент удаляется по объективно разумным целям (например, законный арест), оставшийся резидент может законно согласиться на обыск.[2]
Аспекты кейса
Прецедент Верховного суда
Фернандес против Калифорнии регулируется двумя делами: Дело 1974 г. Соединенные Штаты против Мэтлока и дело 2005 г. Джорджия против Рэндольфа. В Мэтлок Верховный суд США установил так называемое «правило согласия совладельцев». Это правило означает, что любой, кто имеет «общую власть» над домом, может дать согласие на обыск в доме.[1] Верховный суд определил «общий орган власти» как «взаимное использование собственности лицами, обычно имеющими общий доступ или контроль для большинства целей, так что разумно признать, что любой из сожителей имеет право разрешить инспекцию в своем свои права, и что другие приняли на себя риск того, что один из их числа может разрешить обыск в общей зоне. Затем они арестовали его ».[1] По сути, суд постановил, что любое лицо, которое является «совместным жильцом», может дать согласие на полицейский обыск совместного проживания без ордера на обыск.[3] В Джорджия против Рэндольфа Суд ограничил проведение Мэтлок. В Рэндольф суд постановил, что, когда соседи, которые не согласны с тем, разрешить ли полиции обыскивать их жилище, полиция не может проводить обыск, если «физически присутствующий» сопожитель возражает против обыска.[3]
История дела
Когда полиция прибыла в квартиру Фернандеса, они посчитали, что только что вошел подозреваемый в нападении с участием банды. Приближаясь к квартире, они услышали внутри крики и драку. Полиция постучала в дверь квартиры, на что ответила окровавленная подруга Фернандеса. Полагая, что Фернандес, возможно, напал на его девушку, полиция попыталась разделить их. Фернандес отказался выполнить приказ полиции отойти от своей девушки и крикнул: «У вас нет права сюда входить. Я знаю свои права ». Вскоре полицейские поняли, что Фернандес был подозреваемым в нападении с участием банды, и арестовали его за это преступление. Примерно через час полиция вернулась, чтобы попросить у девушки Фернандеса согласие на обыск квартиры, которое она дала. Позже Фернандес оспорил законность этого согласия третьей стороны. Советниками Фернандеса были поверенные Джефф Фишер и Джеральд Питерс.[1][3]
Решение Верховного Суда
Шесть голосами против трех Суд постановил, что обыск, последовавший за арестом обвиняемого Фернандеса, не нарушал Конституцию, потому что Фернандеса больше не было физически, и он был удален по справедливым причинам. Уважение к независимому добровольному согласию девушки требует, чтобы его уважали. Трое несогласных судей утверждали, что на девушку оказали давление, чтобы она согласилась, и что полиции следовало получить ордер на обыск, как только они узнали, что Фернандес возражает против обыска.[3]
Рекомендации
- ^ а б c d Керр, Орин (6 ноября 2013 г.). «Фернандес против Калифорнии и проблема согласия третьих лиц». SCOTUSблог. Получено 23 июня, 2014.
- ^ Керр, Орин (26 февраля 2014 г.). «Пять мыслей о Фернандес против Калифорнии». SCOTUSблог. Получено 23 июня, 2014.
- ^ а б c d Литтл, Рори (25 февраля 2014 г.). «Анализ мнений: Суд узко ограничивает прецедент, разрешающий возражения со-жильцов на необоснованный обыск с согласия». SCOTUSблог. Получено 23 июня, 2014.
внешняя ссылка
- Текст Фернандес против Калифорнии, 571 НАС. ___ (2014 г.) можно получить по адресу: Корнелл Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)
- SCOTUSblog Освещение дела Фернандес против Калифорнии (2014)-