WikiDer > Нью-Джерси против Т. Л. О.

New Jersey v. T. L. O.
Нью-Джерси против Т. Л. О.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 марта 1984 г.
Восстановлен 2 октября 1984 г.
Решено 15 января 1985 г.
Полное название делаНью-Джерси против T.L.O.
Цитаты469 НАС. 325 (более)
105 S. Ct. 733; 83 Вел. 2d 720; 1985 США ЛЕКСИС 41; 53 U.S.L.W. 4083
АргументУстный аргумент
АргументАргумент
История болезни
ПрежнийОтветчик осужден суб. ном. Государство отн. Т. Л. О. 178 Нью-Джерси Супер. 329, 428 A.2d 1327 (округ Миддлсекс, CT, 1980); Подтверждено, 185 Нью-Джерси Супер. 279, 448 A.2d 493 (Приложение. Div., 1982); судимость отменена 94 Нью-Джерси 331, 463 A.2d 934 (1983); сертификат. предоставляется, 464 НАС. 991 (1983).
Держа
Запрет Четвертой поправки на необоснованные обыски и выемки лишь частично распространяется на обыски, проводимые должностными лицами (администраторами) государственных школ, и досмотр кошелька ученика был разумным.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор
СовпадениеПауэлл, к которому присоединился О'Коннор
СовпадениеБлэкмун
Согласие / несогласиеБреннан, к которому присоединился Маршалл
Согласие / несогласиеСтивенс, к которому присоединился Маршалл; Бреннан (Часть I)
Применяемые законы
Конст. США изменить IV

Нью-Джерси против T.L.O., 469 U.S. 325 (1985), представляет собой случай, когда Верховный суд США установил стандарт разумности обысков учащихся, проводимых должностными лицами государственных школ в школьной среде. Суд постановил, что Четвертая поправка к Конституции США, в частности, запрет на необоснованные обыски и изъятия, применяется к обыскам, проводимым официальными лицами школы. Однако школьным чиновникам не обязательно иметь вероятная причина или получить ордер перед поиском студента. Вместо этого, чтобы обыск был оправдан, школьные чиновники должны иметь разумное подозрение что ученик нарушил закон или школьные правила.

Дело вращалось вокруг ученицы средней школы, которую разыскивали на предмет контрабанды после того, как она была уличена в курении.[1] Последующий обыск ее сумочки показал принадлежности для наркотиков, марихуана, и документация по продаже лекарств. Ей было предъявлено обвинение в несовершеннолетнем за обнаруженные при обыске наркотики и принадлежности. Она боролась с обыском, утверждая, что он нарушает Четвертую поправку. Верховный суд США постановлением 6–3 постановил, что обыск Школы городка Пискатауэй было разумным согласно Четвертой поправке.

Фон

Учитель в Средняя школа Пискатауэя в Нью-Джерси, обнаружив респондента, тогда еще 14-летнего первокурсника, и ее напарницу, курящих сигареты в школьном туалете в нарушение школьных правил, отвезли их в кабинет директора, где они встретились с заместителем заместителя директора. Когда респондент в ответ на вопрос помощника заместителя директора отрицала, что курила, и утверждала, что вообще не курила, помощник заместителя директора потребовал показать ее сумочку. После того, как TLO был вынужден передать кошелек, он заметил пачку сигарет. Помощник заместителя директора Чоплик продолжал рыться в кошельке, потому что бумаги были простой вид, и его поиск выявил небольшое количество марихуаны, свиток бумаги, трубка, пустые пластиковые пакеты, большое количество денег в банкнотах по 1 доллару, учетная карточка, на которой, по всей видимости, перечислялись студенты, задолжавшие деньги TLO, и два письма, в которых говорилось о причастности TLO к торговле марихуаной. Затем директор позвонил в полицию и к матери девочки, которая добровольно отвезла ее в отделение полиции. Она была признана виновной в торговле и употреблении запрещенных наркотиков. Ее исключили из школы и оштрафовали на 1000 долларов.

Решение суда

В Верховный суд СШАв решении 6–3, вынесенном судьей Уайтом, балансируя между законными ожидание конфиденциальности личности, даже ребенка, и заинтересованности школы в поддержании порядка и дисциплины, сохраняемой для заявителя (государства). По словам представителей школы, им действительно требуется "разумное подозрение"произвести поиск.

Наличие у нее сигарет имело значение для того, была ли она правдивой, и, поскольку ее поймали в ванной и доставили прямо в офис, было разумно предположить, что сигареты у нее были в сумочке. Таким образом, у заместителя директора были веские основания подозревать, что школьные правила были нарушены, а не просто «догадка», чтобы обыскать кошелек. Когда заместитель директора искал сигареты, улики, связанные с наркотиками, были у всех на виду. Открытый вид - исключение из требования ордера Четвертой поправки. Таким образом, разумный поиск сигарет привел к обнаружению некоторых материалов, связанных с наркотиками, что оправдало обыск (включая отделения на молнии внутри пакета), в результате которого были обнаружены сигареты и другие улики, включая небольшой пакет с марихуаной и свернутую сигарету. документы.

Другие мнения

По отдельному совпадающему мнению, Судья Пауэлл (присоединились Судья О'Коннор) заявил, что, хотя он согласен с мнением Суда, он считает, что учащимся начальных и средних учебных заведений не следует предоставлять такой же уровень защиты от обыска и изъятий, как взрослым и подросткам в нешкольных учреждениях.[2]

Судья Бреннан, присоединились Судья Маршалл, согласился с выводами большинства о применимости Четвертой поправки к школьным учителям, но не согласился с новым стандартом, установленным Судом, который, по его мнению, был отходом от традиционного "вероятная причина" подход.

Сегодняшнее решение санкционирует школьных чиновников за проведение полномасштабных поисков по стандарту «разумности», единственное определенное содержание которого состоит в том, что это не тот же критерий, что и стандарт «вероятной причины», содержащийся в тексте Четвертой поправки. Принимая этот нечеткий, беспрецедентный и ненужный отход от общих стандартов Четвертой поправки, Суд делает широкое исключение из стандартов, которые этот Суд разработал за годы рассмотрения проблем Четвертой поправки. Его решение не подкреплено ни прецедентами, ни даже справедливым применением «теста на равновесие силы», который он провозглашает в этом самом мнении.[3]

Бреннан продолжал утверждать, что для правительства, чтобы оправдать безосновательный обысктребовался некий "особый государственный интерес", выходящий за рамки стандартных интересов правоохранительных органов. Эта идея была позже принята Судом как доктрина особых потребностей.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Нью-Джерси против Т. Л. О., 469 НАС. 325 (1985).
  2. ^ Т. Л. О., 469 U.S. at 348-50 (Пауэлл, Дж., Согласен).
  3. ^ Т. Л. О., 469 U.S. at 354 (Brennan, J., частично согласен и частично не согласен).
  4. ^ Арсила, Фабио (2004). «Особые потребности и особое уважение: гражданские обыски без подозрений в современном регулирующем государстве». Обзор административного права. 56: 1228. Получено 17 ноября 2020.

внешняя ссылка