WikiDer > Соединенные Штаты против Чедвика

Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. Пожалуйста, улучшите это, добавив вторичные или третичные источники. (Ноябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Соединенные Штаты против Чедвика
Верховный суд США
Аргументирован 26 апреля 1977 г. Решено 21 июня 1977 г.
Полное название дела	Соединенные Штаты против Чедвика и др.
Цитаты	433 НАС. 1 (более) 97 S. Ct. 2476; 53 Вел. 2d 538; 1977 США ЛЕКСИС 133
История болезни
Прежний	Ходатайство об аннулировании доказательства предоставлено, Соединенные Штаты против Чедвика, 393 F. Supp. 763 (D. Mass. 1975); подтверждено, 532 F.2d 773 (1st Cir. 1976); сертификат. предоставляется, 429 НАС. 814 (1976).
Держа
В отсутствие крайней необходимости необоснованный обыск багажа с двойным замком, только что помещенного в багажник припаркованного автомобиля, является нарушением Четвертой поправки и не оправдан за исключением автомобилей.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт Байрон Уайт · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бургер, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Стивенс
Совпадение	Бреннан
Несогласие	Блэкмун, к которому присоединился Ренквист
Применяемые законы
Конст. США исправлять. IV
Отменено
Калифорния против Асеведо (1991) (частично)

Соединенные Штаты против Чедвика, 433 U.S. 1 (1977), было решением Верховный суд США, который постановил, что отсутствует срочность, необоснованный досмотр багажа, который только что был помещен в багажник припаркованного автомобиля, является нарушением Четвертая поправка и не оправдано автомобильное исключение. Суд рассудил, что, хотя багаж подвижен, как автомобиль, у него нет меньшего ожидание конфиденциальности ассоциируется с автомобилем.^[1]

Чедвик позже был отменен по другим причинам Калифорния против Асеведо (1991),^[2] в котором Суд отменил постановление Чедвика в отношении контейнеров в транспортном средстве, постановив, что полиция может обыскивать контейнер в транспортном средстве без ордера, если у них есть вероятные основания полагать, что сам контейнер содержит контрабанду или доказательства.

Удержание в Чедвик то, что обыск с целью ареста не должен происходить слишком далеко по времени или месту, по-прежнему является хорошим законом.

Дело

Респонденты недавно вышли из поезда и клали чемодан в багажник автомобиля, когда их остановили федеральные агенты. У федеральных агентов были веские основания для задержания ответчиков и предположения, что в чемодане хранились наркотики. Респонденты были арестованы. Примерно через полтора часа после ареста агенты открыли и обыскали чемодан без ордера.^[1]

Держа

Для обыска запертого контейнера, который находится в исключительном владении правоохранительных органов, эти сотрудники правоохранительных органов должны получить ордер (если не применяется исключение).^[1] В этом случае исключение не применялось.

Последующая юриспруденция

После Калифорния против Асеведо (1991), эта защита больше не применяется к людям в автомобилях, потому что люди в автомобилях имеют меньшее ожидание конфиденциальности.^[2] Однако это все еще относится к людям, идущим по улице.

Приложения

• Люди против Диаса, 51 Cal. 4-я 84, 244 P. 3d 501, 119 Cal. Rptr. 3d 105 (2011)

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 433
• Кэрролл против США, 267 НАС. 132 (1925)
• Арканзас против Сандерса, 442 НАС. 753 (1979)
• Соединенные Штаты против Росса, 456 НАС. 798 (1982)
• Калифорния против Гринвуда, 486 НАС. 35 (1988)

Рекомендации

внешняя ссылка

• ^ Текст Соединенные Штаты против Чедвика, 433 НАС. 1 (1977) можно получить по адресу:  Судебный слушатель  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) }

Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. v т е