WikiDer > Аризона против Ганта

Аризона против Ганта
Верховный суд США
Аргументирован 7 октября 2008 г. Решено 21 апреля 2009 г.
Полное название дела	Штат Аризона, Заявитель против Родни Джозефа Ганта
Номер досье	07-542
Цитаты	556 НАС. 332 (Больше) 129 S.Ct. 1710; 173 Светодиод. 2d 485; 2009 США ЛЕКСИС 3120; 77 USLW 4285; 09 Cal. Daily Op. Серв. 4732; 2009 Ежедневный журнал D.A.R. 5611; 21 Fla. L. Weekly Fed. S 781
Держа
1) Белтон не санкционирует инцидент с досмотром транспортного средства в связи с недавним арестом пассажира после того, как арестованный был арестован, и не может получить доступ в салон транспортного средства. 2) Обстоятельства, уникальные для автомобильного контекста, оправдывают происшествие с обыском для ареста, когда есть основания полагать, что в транспортном средстве могут быть обнаружены доказательства преступления ареста.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди · Дэвид Сутер Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер · Самуэль Алито
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Скалия, Соутер, Томас, Гинзбург
Совпадение	Скалия
Несогласие	Брейер
Несогласие	Алито, к которому присоединились Робертс, Кеннеди (полностью); Брейер (все, кроме Части II-E)
Применяемые законы
Конст. США поправить. IV

Аризона против Ганта, 556 U.S. 332 (2009), была Верховный суд США решение о том, что Четвертая поправка к Конституции США требует сотрудники правоохранительных органов продемонстрировать реальную и продолжающуюся угрозу их безопасности со стороны задержанного или необходимость сохранения доказательства связанных с преступлением ареста от фальсификации со стороны арестованного, чтобы оправдать безосновательный автомобильный поиск происшествия для ареста проводится после ареста и обеспечения безопасности недавних пассажиров автомобиля.

Задний план

Дело касалось Родни Дж. Ганта, который был арестован Тусон, Аризона, полиция на выдаче ордера на вождение с приостановленным водительское удостоверение. Полиция арестовала Ганта во дворе друга после того, как он припарковал свой автомобиль и уходил. Затем Гант и все другие подозреваемые на месте были арестованы полицией. патрульные машины. Затем полицейские обыскали автомобиль Ганта. Найдя оружие и сумку с кокаин, они также обвинили его в хранении наркотического средства для продажи и хранении наркотиков атрибутика.

Аргументы в суде

Томас Фрэнк Джейкобс (Тусон, Аризона), ведущий адвокат Родни Ганта, выступал в защиту дела в Верховном суде США 7 октября 2008 года. Джейкобс утверждал, что необоснованное расширение ограниченных полномочий на досмотр транспортных средств до ареста, предусмотренное Верховным судом Решение 1981 г. Нью-Йорк против Белтона происходило. Суды низшей инстанции разрешали обыск после того, как первоначальные основания для отмены требования ордера Четвертой поправки перестали существовать, полагаясь на так называемое правило ярких линий из "если арестовать, то обыскать". Джейкобс утверждал, и Суд в конечном итоге согласился, что такое применение Белтон исключение вызвало исключение, чтобы «проглотить правило», разрешив неконституционный обыск.

Amici curiae

Группа ученых-юристов, в том числе Университет Айовы профессор права Джеймс Томковичнаписал amicus curiae записку с просьбой к суду отменить дело 1981 года, Нью-Йорк против Белтона, что дает полиции право обыскивать автомобиль человека, даже если этого человека нет в автомобиле. По словам Томковича, Белтон не соответствовали конституционным стандартам вероятная причина.^[1]

Заключение суда

По мнению Джастис Стивенс, Верховный суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, инцидент с недавним арестом пассажира (и, следовательно, без ордера), только если есть разумные основания полагать, что задержанный мог получить доступ к транспортному средству во время обыска, или что в транспортном средстве есть доказательства ареста.

Справедливость Скалия написали совпадающее мнение, заявив, что «мы должны просто отказаться от Белтон-Торнтон шарада безопасности офицера и отменять те случаи. Я считаю, что инцидент с обыском автомобиля с целью ареста ipso facto «разумным» только в том случае, если объектом обыска является доказательство преступления, в связи с которым был произведен арест, или другого преступления, о котором у сотрудника полиции есть вероятные основания полагать ».

Судья Алито написал несогласие, к которому присоединился Главный судья Робертс, Судья Кеннеди, и Судья Брейер частично, заявив, что суд не может отменить Нью-Йорк против Белтона и Торнтон против США, 541 США. 615 (2004).

Судья Брейер написал отдельное несогласие.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США
• Список дел Верховного суда США, том 556
• Химел против Калифорнии (1969)

использованная литература

дальнейшее чтение

• Эммонс, К. (2004). "Аризона против Ганта: Аргумент в пользу подбрасывания Белтон и все его ублюдки ". Юридический журнал штата Аризона. 36: 1067. ISSN 0164-4297.
• Рудштейн, Дэвид С. (2005). "Белтон Redux: переоценка Белтонs Правило per se, регулирующее розыск автомобильного происшествия до ареста ". Обзор закона Wake Forest. 40: 1287. ISSN 0043-003X.
• Стайлз, Девон М. (2010). «Блеклые линии: еще одна попытка выявить разумность инцидента с целью ареста при обыске автомобилей» (PDF). Обзор закона Вайоминга. 10 (1): 319. Получено 2010-10-27. Использование исключения для автомобилей в качестве альтернативы Gant одновременно защищает интересы конфиденциальности и обеспечивает полный доступ правоохранительных органов к автомобилям без необходимости в дальнейших судебных разбирательствах.
• Уэллс, Холли (2007). "Государство против Ганта: Отправление от Bright-Line Белтон Правило при обыске автомобилей с целью задержания ". Обзор закона Аризоны. 49: 1033–1041. ISSN 0004-153X.
• Берляндия, Давид (2011). Заметка, «Остановка маятника: почему Stare Decisis должен удерживать суд от дальнейшего изменения происшествия с целью ареста». Обзор права Университета Иллинойса 2011: 695.

внешние ссылки

• Текст Аризона против Ганта, 556 U.S. 332 (2009) можно получить по адресу:  Корнелл  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Ойез (аудио устного выступления)  Верховный суд (опровержение) 
• Аризона против Ганта в ScotusWiki