WikiDer > Адам Смит

Adam Smith
Для других людей по имени Адам Смит см. Адам Смит (значения).

Адам Смит

FRSA
Набросок Адама Смита лицом вправо.
Родившийсяc. 16 июня [ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. c. 5 июня] 1723 г.[1]
Киркалди, Файф, Шотландия
Умер17 июля 1790 г.(1790-07-17) (67 лет)
Эдинбург, Шотландия
НациональностьШотландский
Альма-матерУниверситет Глазго
Баллиол Колледж, Оксфорд
Известная работа
Богатство народов
Теория моральных чувств
Область, крайЗападная философия
ШколаКлассический либерализм
Основные интересы
Политическая философия, этика, экономика
Известные идеи
Классическая экономика, свободный рынок, экономический либерализм, разделение труда, Полное преимущество, Невидимая рука
Подпись
Подпись Адама Смита 1783.svg
Часть серия на
Капитализм
Эмблема-money.svg
Часть серии на
Либерализм
Желтый флаг waving.svg
Часть серии по
Экономика

Адам Смит FRSA (c. 16 июня [ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. c. 5 июня] 1723 г.[1] - 17 июля 1790 г.) был шотландцем[а] экономист, философ также как и моральный философ, пионер политическая экономика, и ключевой показатель во время Шотландское просвещение,[6] также известный как «Отец экономики»[7] или «Отец капитализма».[8] Смит написал две классические работы, Теория моральных чувств (1759) и Исследование природы и причин богатства народов (1776 г.). Последний, часто сокращенно Богатство народов, считается его magnum opus и первая современная работа по экономике. В своей работе Адам Смит представил свою теорию Полное преимущество.[9]

Смит учился социальная философия на Университет Глазго и в Баллиол Колледж, Оксфорд, где он был одним из первых студентов, получивших стипендии от шотландцев. Джон Снелл. После окончания учебы он прочитал серию успешных публичных лекций в Эдинбургский университет,[10] побуждая его сотрудничать с Дэвид Хьюм во время шотландского Просвещения. Смит получил звание профессора в Глазго, где преподавал моральную философию, и за это время написал и опубликовал Теория моральных чувств. В более поздней жизни он занял должность наставника, которая позволила ему путешествовать по Европе, где он встречался с другими интеллектуальными лидерами своего времени.

Смит заложил основы классической свободный рынок экономическая теория. Богатство народов был предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах он развил концепцию разделение труда и разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали такие писатели, как Гораций Уолпол.[11]

биография

Ранние годы

Смит родился в Киркалди, в Файф, Шотландия. Его отец, также Адам Смит, был шотландцем. Писатель на печатку (старший солиситор), защищать и прокурор (судья-адвокат), а также контролер таможни в Кирколди.[12] Мать Смита была рождена Маргарет Дуглас, дочерью Роберта Дугласа из Стратендри, также в Файфе; она вышла замуж за отца Смита в 1720 году. За два месяца до рождения Смита его отец умер, оставив его мать вдовой.[13] Дата крещения Смита в Церковь Шотландии в Кирколди было 5 июня 1723 г.[14] и это часто трактовалось, как если бы это была также его дата рождения,[12] что неизвестно.

Хотя известно несколько событий раннего детства Смита, шотландский журналист Джон Рэй, Биограф Смита, записал, что Смит был похищен Цыганский в возрасте трех лет и освобожден, когда его спасли другие.[b][16] Смит был близок со своей матерью, которая, вероятно, подтолкнула его к реализации его научных амбиций.[17] Он присутствовал на Бургская школа Кирколди- охарактеризованная Рэй как «одна из лучших средних школ Шотландии того периода»[15]- с 1729 по 1737 год он узнал латинский, математика, история и письмо.[17]

Формальное образование

Смит вошел в Университет Глазго когда ему было 14 лет, он изучал моральную философию под Фрэнсис Хатчесон.[17] Здесь Смит развил свою страсть к Свобода, причина, и свободная речь. В 1740 году Смит был аспирантом, представленным для учебы в аспирантуре в Баллиол Колледж, Оксфорд, под Выставка Snell.[18]

Смит считал, что обучение в Глазго намного превосходит обучение в Оксфорде, что, по его мнению, подавляло его интеллектуально.[19] В книге V, главе II Богатство народовСмит писал: «В Оксфордском университете большая часть государственных профессоров за эти многие годы полностью отказалась даже от претензий на преподавание». Сообщается также, что Смит жаловался друзьям на то, что чиновники Оксфорда однажды обнаружили его. читая копию книги Дэвида Юма Трактат о человеческой природе, а впоследствии они конфисковали его книгу и сурово наказали за ее чтение.[15][20][21] По словам Уильяма Роберта Скотта, «Оксфорд времен [Смита] мало помог, если вообще помог в том, что должно было стать делом его жизни».[22] Тем не менее, Смит воспользовался возможностью, пока учился в Оксфорде, чтобы преподавать себе несколько предметов, читая много книг с полок большого зала. Библиотека имени Бодлея.[23] Судя по его письмам, когда Смит не учился самостоятельно, его время в Оксфорде не было счастливым.[24] Ближе к концу своего пребывания там Смит начал страдать от приступов дрожи, вероятно, симптомов нервного срыва.[25] Он покинул Оксфордский университет в 1746 году, до того как закончилась его стипендия.[25][26]

В книге V Богатство народов, Смит отмечает низкое качество обучения и скудную интеллектуальную активность в Английские университетыпо сравнению со своими шотландскими аналогами. Он объясняет это как богатством колледжей Оксфорда, так и Кембридж, что сделало доход профессоров независимым от их способности привлекать студентов, а также на то, что литераторы могли бы жить еще более комфортно в качестве министров Церковь Англии.[21]

Недовольство Смита в Оксфорде могло быть отчасти связано с отсутствием его любимого учителя в Глазго, Фрэнсиса Хатчесона, который в свое время считался одним из самых выдающихся лекторов в Университете Глазго и заслужил одобрение студентов и коллег. и даже обычные жители с пылкостью и серьезностью его речей (которые он иногда открывал для публики). Его лекции были направлены не только на преподавание философии, но и на то, чтобы его ученики воплотили эту философию в свою жизнь, получив соответствующий эпитет, проповедник философии. В отличие от Смита, Хатчесон не занимался сборкой систем; скорее, его магнетическая личность и метод чтения лекций так повлияли на его студентов и заставили величайших из них почтительно называть его «никогда не забытым Хатчесоном» - титул, который Смит во всей своей переписке использовал для описания только двух человек, его хороший друг Дэвид Хьюм и влиятельный наставник Фрэнсис Хатчесон.[27]

Педагогическая карьера

Смит начал читать публичные лекции в 1748 г. Эдинбургский университет,[28] спонсируется Эдинбургским философским обществом под патронатом Лорд Камес.[29] Темы его лекций включали риторика и художественная литература,[30] а позже тема «прогресса изобилия». По этой последней теме он сначала изложил свою экономическую философию «очевидной и простой системы естественная свобода". Хотя Смит не был знатоком публичное выступление, его лекции имели успех.[31]

В 1750 году Смит познакомился с философом Дэвидом Юмом, который был старше его более чем на десять лет. В своих трудах, охватывающих историю, политику, философию, экономику и религию, Смит и Хьюм разделяли более тесные интеллектуальные и личные связи, чем с другими важными деятелями шотландского Просвещения.[32]

В 1751 году Смит получил звание профессора в университете Глазго, преподавая логика курсов, а в 1752 году он был избран членом Философского общества Эдинбурга, будучи представленным обществу лордом Камесом. Когда глава отдела моральной философии в Глазго умер в следующем году, Смит занял эту должность.[31] Он проработал академиком следующие 13 лет, которые охарактеризовал как «безусловно самый полезный и, следовательно, самый счастливый и самый почетный период [в его жизни]».[33]

Смит опубликовал Теория моральных чувств в 1759 году, воплощая некоторые из его лекций в Глазго. Эта работа была посвящена тому, как человеческая мораль зависит от симпатии между агентом и зрителем или между человеком и другими членами общества. Смит определил «взаимную симпатию» как основу моральные чувства. Он основывал свое объяснение, а не на особом «моральном чутье», как Третий лорд Шефтсбери и Хатчесон сделал, ни больше полезность как и Юм, но на основе взаимной симпатии, термин, лучше всего уловленный в современном языке концепцией 20-го века сочувствие, способность распознавать чувства, которые испытывает другое существо.

Рисунок сидящего мужчины
Франсуа Кенэ, один из лидеров физиократический школа мысли

После публикации Теория моральных чувствСмит стал настолько популярным, что многие богатые студенты покинули свои школы в других странах, чтобы поступить в Глазго, чтобы учиться у Смита.[34] После публикации Теория моральных чувств, Смит стал уделять больше внимания юриспруденция и экономики в его лекциях, и меньше его теорий морали.[35] Например, Смит учил, что причиной увеличения национального богатства является труд, а не количество золота или серебра в стране, которое является основой для меркантилизм, то экономическая теория это доминировало в экономической политике Западной Европы в то время.[36]

В 1762 году Университет Глазго присвоил Смиту титул Доктор юридических наук (Доктор права).[37] В конце 1763 г. он получил предложение от Чарльз Тауншенд- который был представлен Смиту Дэвидом Хьюмом - чтобы наставлять своего пасынка, Генри Скотт, молодой герцог Buccleuch. Смит оставил свою профессуру в 1764 году, чтобы занять должность учителя. Впоследствии он попытался вернуть плату, которую он получил от своих студентов, потому что он ушел в отставку в середине семестра, но его студенты отказались.[38]

Репетиторство и путешествия

Репетиторская работа Смита заключалась в поездке со Скоттом по Европе, во время которой он обучал Скотта множеству предметов, таких как этикет и манеры. Ему заплатили £300 фунтов стерлингов в год (плюс расходы) вместе с пенсией в размере 300 фунтов стерлингов в год; примерно вдвое больше его прежнего дохода учителя.[38] Смит впервые приехал в качестве наставника в Тулуза, Франция, где он пробыл полтора года. По его собственным словам, Тулуза показалась ему несколько скучной, так как он написал Юму, что «начал писать книгу, чтобы скоротать время».[38] После гастролей по югу Франции группа переехала в Женева, где Смит встретился с философом Вольтер.[39]

Мужчина позирует для картины
Дэвид Хьюм был другом и современником Смита.

Из Женевы партия перебралась в Париж. Здесь Смит встретил Бенджамин Франклин, и обнаружил Физиократия школа, основанная Франсуа Кенэ.[40] Физиократы были против меркантилизм, доминирующая экономическая теория того времени, проиллюстрированная их девизом Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même! (Пусть делает и не дает, мир продолжается сам по себе!).

Богатство Франции было практически исчерпано Людовик XIV[c] и Людовик XV в разрушительных войнах,[d] и был еще более истощен, помогая Американские повстанцы против англичан. Чрезмерное потребление товаров и услуг, которое, как считалось, не имело экономического вклада, считалось источником непроизводительной рабочей силы, а сельское хозяйство Франции было единственным сектором экономики, поддерживающим благосостояние нации.[нужна цитата] Учитывая, что английская экономика того времени давала распределение доходов, отличавшееся от того, которое существовало во Франции, Смит пришел к выводу, что «со всеми ее недостатками [физиократическая школа], возможно, является самым близким приближением к истине, которая еще не опубликована по предмету политической экономии ".[41] Различие между производительным и непроизводительным трудом - физиократический класс стерильный- было преобладающим вопросом в развитии и понимании того, что станет классической экономической теорией.

Спустя годы

В 1766 году младший брат Генри Скотта умер в Париже, и вскоре после этого поездка Смита в качестве наставника закончилась.[42] В том же году Смит вернулся домой в Кирколди, и большую часть следующего десятилетия он посвятил написанию своей magnum opus.[43] Там он подружился Генри Мойес, молодой слепой человек, проявивший не по годам развитые способности. Смит заручился покровительством Дэвида Юма и Томас Рид в образовании юноши.[44] В мае 1773 года Смит был избран членом Лондонское королевское общество,[45] и был избран членом Литературный клуб в 1775 г. Богатство народов был опубликован в 1776 году и имел мгновенный успех, его первое издание было распродано всего за шесть месяцев.[46]

В 1778 году Смит был назначен на должность комиссара таможни в Шотландии и поселился со своей матерью (которая умерла в 1784 году).[47] в Дом Панмуре в Эдинбурге Canongate.[48] Пять лет спустя, будучи членом Эдинбургского философского общества, получившего королевскую хартию, он автоматически стал одним из основателей Эдинбургского философского общества. Королевское общество Эдинбурга.[49] С 1787 по 1789 год он занимал почетное положение лорда. Ректор Университета Глазго.[50]

Смерть

Мемориальная доска Смита
Памятная доска Смита находится в родном городе Смита Киркалди.

Смит умер в северном крыле Panmure House в Эдинбурге 17 июля 1790 года после тяжелой болезни. Его тело было похоронено в Canongate Kirkyard.[51] На смертном одре Смит выразил разочарование по поводу того, что он не достиг большего.[52]

Литературными исполнителями Смита были два друга из шотландского академического мира: физик и химик. Джозеф Блэк и первый геолог Джеймс Хаттон.[53] Смит оставил много заметок и некоторые неопубликованные материалы, но дал инструкции уничтожить все, что не подходило для публикации.[54] Он упомянул о раннем неопубликованном История астрономии как вероятно подходящее, и он должным образом появился в 1795 году вместе с другими материалами, такими как Очерки философской тематики.[53]

Библиотека Смита по его воле перешла в Дэвид Дуглас, лорд Рестон (сын его двоюродного брата полковника Роберта Дугласа Стратендри, Файф), который жил со Смитом.[55] В конечном итоге он был разделен между двумя его выжившими детьми, Сесилией Маргарет (миссис Каннингем) и Дэвидом Энн (миссис Баннерман). После смерти в 1878 году ее мужа, преподобного В. Б. Каннингема из Престонпанса, миссис Каннингем продала несколько книг. Остальное перешло к ее сыну, профессору Роберт Оливер Каннингем Королевского колледжа в Белфасте, который передал часть библиотеке Королевского колледжа. После его смерти оставшиеся книги были проданы. После смерти г-жи Баннерман в 1879 году ее часть библиотеки в неприкосновенности перешла Новому колледжу (Свободной церкви) в г. Эдинбург и коллекция была передана в Эдинбургский университет Главная библиотека в 1972 году.

Личность и убеждения

Характер

Медальон из эмалевой пасты с изображением головы мужчины вправо
Джеймс ТэссиМедальон Смита из пасты из эмали послужил образцом для многих гравюр и портретов, которые сохранились до наших дней.[56]

О личных взглядах Смита известно немногое, кроме того, что можно вывести из его опубликованных статей. Его личные документы были уничтожены после его смерти по его просьбе.[54] Он никогда не был женат,[57] и, похоже, поддерживал близкие отношения со своей матерью, с которой он жил после возвращения из Франции и которая умерла за шесть лет до него.[58]

Некоторые из его современников и биографов описывали Смита как комически рассеянного, с необычными манерами речи и походки и улыбкой «невыразимо доброжелательной».[59] Он, как известно, разговаривал сам с собой,[52] привычка, которая зародилась в его детстве, когда он улыбался в увлеченной беседе с невидимыми товарищами.[60] У него также были периодические приступы воображаемой болезни,[52] Сообщается, что у него в кабинете стояли книги и бумаги, сложенные высокими стопками.[60] По одной из версий, Смит взял Чарльза Таунсенда на экскурсию по дубление завод, и пока обсуждают свободная торговляСмит вошел в огромный яма для загара от которого ему требовалась помощь, чтобы сбежать.[61] Говорят также, что он налил хлеб с маслом в чайник, выпил смесь и объявил, что это была худшая чашка чая, которую он когда-либо пил. Согласно другой версии, Смит рассеянно вышел на прогулку в своей ночной рубашке и в итоге оказался в 15 милях (24 км) от города, прежде чем близлежащие церковные колокола вернули его к реальности.[60][61]

Джеймс Босуэлл, который был студентом Смита в Университете Глазго, а позже знал его в Литературный клуб, говорит, что Смит думал, что обсуждение своих идей в разговоре может снизить продажи его книг, поэтому его разговор не производил впечатления. По словам Босуэлла, однажды он сказал Сэр Джошуа Рейнольдс, что «он взял за правило в компании никогда не говорить о том, что он понимает».[62]

Рисунок мужчины, стоящего, держа в одной руке трость, а другой указывая на книгу
Портрет Смита. Джон Кей, 1790

Смит также описывался как человек, у которого «был большой нос, выпученные глаза, выпуклая нижняя губа, нервное подергивание и дефект речи», и как «человек, чье лицо было мужественным и приятным».[21][63] Говорят, что в какой-то момент Смит признал его взгляды, сказав: «Я хорош только в своих книгах».[21] Смит редко садился на портреты,[64] поэтому почти все его изображения, созданные при его жизни, были нарисованы по памяти. Самые известные портреты Смита - профиль автора Джеймс Тэсси и два гравюры к Джон Кей.[65] Линейные гравюры на обложках репринтов XIX века Богатство народов во многом основывались на медальоне Тэсси.[66]

Религиозные взгляды

О природе религиозных взглядов Смита велись значительные научные дебаты. Отец Смита проявлял большой интерес к христианству и принадлежал к умеренному крылу общества. Церковь Шотландии.[67] Тот факт, что Адам Смит получил выставку Снелла, предполагает, что он, возможно, поехал в Оксфорд с намерением продолжить карьеру в Церковь Англии.[68]

Англо-американский экономист Рональд Коуз оспаривает мнение, что Смит был деист, основанный на том факте, что в трудах Смита никогда явно не упоминается Бог как объяснение гармонии природного или человеческого миров.[69] По словам Коуза, хотя Смит иногда упоминает "Великий Архитектор Вселенной", более поздние ученые, такие как Джейкоб Винер «очень сильно преувеличили степень, до которой Адам Смит был привержен вере в личного Бога»,[70] вера, в пользу которой Коуз находит мало свидетельств в отрывках, например, в Богатство народов в которой Смит пишет, что любопытство человечества к «великим явлениям природы», таким как «зарождение, жизнь, рост и исчезновение растений и животных», побудило людей «исследовать их причины» и что "суеверие сначала попытались удовлетворить это любопытство, отнеся все эти чудесные явления к непосредственному посредничеству богов. Впоследствии философия попыталась объяснить их, исходя из более знакомых причин или из тех, с которыми человечество было лучше знакомо, чем деятельность богов. боги ".[70]

Некоторые другие авторы утверждают, что социальная и экономическая философия Смита по своей сути богословская и что вся его модель социального порядка логически зависит от представления о действии Бога в природе.[71]

Смит также был близким другом Дэвид Хьюм, которого в свое время обычно характеризовали как атеист.[72] Публикация в 1777 г. письма Смита к Уильям Стрэхэн, в котором он описал храбрость Юма перед лицом смерти, несмотря на его нерелигиозность, вызвала серьезные споры.[73]

Опубликованные работы

Теория моральных чувств

Основная статья: Теория моральных чувств

В 1759 году Смит опубликовал свою первую работу, Теория моральных чувств, продано соиздателями Эндрю Миллар Лондона и Александра Кинкейда из Эдинбурга.[74] Смит продолжал вносить значительные изменения в книгу до своей смерти.[e] Несмотря на то что Богатство народов широко считается самой влиятельной работой Смита, считается, что сам Смит считал Теория моральных чувств быть превосходной работой.[76]

В своей работе Смит критически исследует моральное мышление своего времени и предполагает, что совесть возникает из динамических и интерактивных социальных отношений, посредством которых люди ищут «взаимную симпатию чувств».[77] Его цель при написании работы состояла в том, чтобы объяснить источник способности человечества формировать моральные суждения, учитывая, что люди начинают жизнь вообще без моральных чувств. Смит предлагает теорию симпатии, в которой акт наблюдения за другими и видение суждений, которые они формируют как о других, так и о самом себе, заставляет людей осознавать себя и то, как другие воспринимают их поведение. Обратная связь, которую мы получаем от восприятия (или воображения) суждений других, создает стимул для достижения «взаимной симпатии чувств» с ними и побуждает людей развивать привычки, а затем и принципы поведения, которые составляют их совесть.[78]

Некоторые ученые заметили конфликт между Теория моральных чувств и Богатство народов; в первом подчеркивается симпатия к другим, во втором - на роли личных интересов.[79] Однако в последние годы некоторые ученые[80][81][82] работы Смита утверждали, что противоречия не существует. Они утверждают, что в Теория моральных чувствСмит развивает теорию психологии, в которой люди ищут одобрения «беспристрастного наблюдателя» в результате естественного желания, чтобы сторонние наблюдатели сочувствовали их чувствам. Вместо просмотра Теория моральных чувств и Богатство народов Представляя несовместимые взгляды на человеческую природу, некоторые ученые Смита считают, что эти работы подчеркивают различные аспекты человеческой природы, которые варьируются в зависимости от ситуации. Оттесон утверждает, что обе книги являются ньютоновскими по своей методологии и используют аналогичную «рыночную модель» для объяснения создания и развития крупномасштабных человеческих социальных порядков, включая мораль, экономику, а также язык.[83] Экелунд и Хеберт предлагают иную точку зрения, отмечая, что личный интерес присутствует в обеих работах и ​​что «в первом сочувствие - это нравственная способность, сдерживающая личный интерес, тогда как во втором соревнование - это экономическая способность, сдерживающая себя. -интерес."[84]

Богатство народов

Основная статья: Богатство народов

Между экономистами-классиками и неоклассиками существуют разногласия по поводу главного послания наиболее влиятельной работы Смита: Исследование природы и причин богатства народов (1776 г.). Экономисты-неоклассики подчеркивают невидимая рука,[85] концепция, упомянутая в середине его работы - Книга IV, Глава II - и экономисты-классики полагают, что Смит сформулировал свою программу по продвижению «богатства наций» в первых предложениях, приписывая рост богатства и процветания разделению труд.

Смит использовал термин "невидимая рука"в" Истории астрономии "[86] ссылаясь на «невидимую руку Юпитера», и по одному разу в каждой его Теория моральных чувств[87] (1759) и Богатство народов[88] (1776 г.). Это последнее утверждение о «невидимой руке» интерпретировалось по-разному.

Коричневое здание
Позднее строительство на сайте где Смит написал Богатство народов

Таким образом, каждый индивид старается изо всех сил направить свой капитал на поддержку отечественной промышленности и направить эту промышленность так, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность; каждый индивидуум обязательно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может. В целом он действительно не собирается продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он продвигает их. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука для достижения цели, которая не была часть его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать их. Я никогда не слышал много добра от тех, кто пытался торговать на благо общества. Это притворство, действительно, не очень распространенное среди купцов, и нужно очень мало слов, чтобы отговорить их от него.

Те, кто считает это утверждение центральным посланием Смита, также часто цитируют изречение Смита:[89]

Мы ожидаем обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах.

Однако в Теория моральных чувств у него был более скептический подход к личным интересам как движущей силе поведения:

Каким бы эгоистичным ни казался человек, очевидно, что в его природе есть некоторые принципы, которые интересуют его судьбой других и делают их счастье необходимым для него, хотя он не получает от него ничего, кроме удовольствия видеть его.

Первая страница книги
Первая страница Богатство народов, 1776 г., Лондонское издание

Утверждение Смита о преимуществах «невидимой руки» может быть ответом[нужна цитата] Мандевиля утверждение, что «частные пороки ... могут быть превращены в общественную пользу».[90] Это показывает убежденность Смита в том, что когда человек преследует свои интересы в условиях справедливости, он непреднамеренно способствует благу общества. Он утверждал, что корыстная конкуренция на свободном рынке будет иметь тенденцию приносить пользу обществу в целом, поддерживая низкие цены, в то же время создавая стимул для широкого спектра товаров и услуг. Тем не менее, он настороженно относился к бизнесменам и предупреждал об их «заговоре против общественности или о каком-то другом приспособлении с целью повышения цен».[91] Снова и снова Смит предупреждал о сговоре деловых интересов, которые могут формировать клики или монополии, фиксируя максимальную цену, «которую можно выжать из покупателей».[92] Смит также предупредил, что политическая система, в которой преобладает бизнес, допускает заговор предприятий и промышленности против потребителей, при этом первые пытаются влиять на политику и законодательство. Смит заявляет, что интересы производителей и торговцев «в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общественности или даже противоположны им ... Предложение любого нового закона или регулирования торговли, которое исходит из этого приказа, к нему следует всегда прислушиваться с большой осторожностью, и никогда не следует принимать его до тех пор, пока он не будет долгим и внимательным, не только с самым скрупулезным, но и с самым подозрительным вниманием ».[93] Таким образом, похоже, что больше всего Смита беспокоит, когда бизнес получает особую защиту или привилегии со стороны государства; Напротив, в отсутствие таких особых политических предпочтений он считал, что деловая деятельность в целом приносит пользу всему обществу:

Это великое умножение производства всех различных искусств в результате разделения труда, которое приводит в хорошо управляемом обществе к тому универсальному богатству, которое распространяется на самые низкие слои населения. У каждого рабочего есть огромное количество своей работы, от которой он сам может избавиться; а всякий другой рабочий, находящийся в точно таком же положении, имеет возможность обменять большое количество своих товаров на большое количество или, что то же самое, по цене их большого количества. Он обильно снабжает их тем, для чего у них есть повод, и они приспосабливают его к тому, для чего он имеет повод, и общее изобилие распространяется по всем различным слоям общества. (Богатство народов, I.i.10)

Интерес неоклассиков к утверждению Смита о «невидимой руке» проистекает из возможности рассматривать его как предшественника неоклассическая экономика и его концепция общее равновесие – Самуэльсона «Экономика» шесть раз относится к «невидимой руке» Смита. Чтобы подчеркнуть эту связь, Самуэльсон[94] цитирует заявление Смита о «невидимой руке», заменяя «общественный интерес» «общим интересом». Самуэльсон[95] заключает: «Смит не смог доказать сущность своей доктрины невидимой руки. В самом деле, до 1940-х годов никто не знал, как доказать, даже правильно сформулировать, суть истины в этом предположении о совершенно конкурентном рынке».

1922 г. печать Исследование природы и причин богатства народов

Совершенно иначе экономисты-классики видят в первых предложениях Смита его программу продвижения «Богатства народов». Используя физиократическую концепцию экономики как кругового процесса, для обеспечения роста входы Периода 2 должны превышать входы Периода 1. Следовательно, те выходы Периода 1, которые не используются или не могут использоваться в качестве входов Периода 2, рассматриваются как непродуктивные. труд, так как они не способствуют росту. Это то, что Смит слышал во Франции, среди прочего, от Франсуа Кенэ, идеи которого Смита так впечатлили, что он, возможно, посвятил Богатство народов ему, если бы он не умер заранее.[96][97] К этому французскому пониманию того, что непроизводительный труд должен быть сокращен, чтобы использовать труд более производительно, Смит добавил свое собственное предложение о том, что производительный труд должен быть еще более производительным за счет углубления разделение труда. Смит утверждал, что углубление разделения труда в условиях конкуренции ведет к повышению производительности, что ведет к снижению цен и, следовательно, к повышению уровня жизни - «всеобщего изобилия» и «всеобщего изобилия» - для всех. Расширение рынков и рост производства приводят к непрерывной реорганизации производства и изобретению новых способов производства, что, в свою очередь, ведет к дальнейшему увеличению производства, снижению цен и повышению уровня жизни. Таким образом, центральный посыл Смита состоит в том, что в условиях динамичной конкуренции машина роста обеспечивает «богатство наций». Аргумент Смита предсказал эволюцию Британии как мастерской мира, которая будет продавать меньше и больше своих конкурентов. Вступительные предложения «Богатства народов» резюмируют эту политику:

Ежегодный труд каждой нации - это фонд, который изначально обеспечивает ее всем необходимым и жизненными удобствами, которые она ежегодно потребляет ... [T] его продукт ... имеет большую или меньшую пропорцию по отношению к числу тех, кто должен его потреблять ... [B] но эта пропорция должна в каждой стране регулироваться двумя различными обстоятельствами;

  • во-первых, умением, ловкостью и рассудительностью, с которыми обычно применяется его труд; и,
  • во-вторых, соотношением между числом занятых полезным трудом и числом не занятых [курсив мой].[98]

Однако Смит добавил, что «изобилие или скудность этого запаса, похоже, больше зависит от первого из этих двух обстоятельств, чем от второго».[99]

Другие работы

Захоронение
Смита в г. Canongate Kirkyard

Незадолго до смерти Смит уничтожил почти все свои рукописи. В свои последние годы он, казалось, планировал два крупных трактата, один по теории и истории права, а другой по наукам и искусствам. Посмертно опубликованный Очерки философской тематики, история астрономия вплоть до эпохи Смита, плюс некоторые мысли о древняя физика и метафизика, вероятно, содержат части того, что было бы последним трактатом. Лекции по юриспруденции были записи, взятые из ранних лекций Смита, плюс ранний черновик Богатство народов, опубликованный как часть Глазго Издания 1976 года работ и переписки Смита. Другие работы, в том числе опубликованные посмертно, включают Лекции о правосудии, полиции, доходах и оружии (1763 г.) (впервые опубликовано в 1896 г.); и Очерки философской тематики (1795).[100]

Наследие

В экономике и моральной философии

Богатство народов был предшественником современной академической дисциплины экономики. В этой и других работах Смит разъяснил, как рациональный личный интерес и конкуренция могут привести к экономическому процветанию. Смит был неоднозначным в свое время, и его общий подход и стиль письма часто высмеивали Тори писатели в морализаторской традиции Хогарта и Свифта, как предполагает обсуждение в Университете Винчестера.[101] В 2005 году, Богатство народов был назван среди 100 лучших шотландских книг всех времен.[102]

В свете аргументов, выдвинутых Смитом и другими экономическими теоретиками в Британии, академическая вера в меркантилизм начала снижаться в Великобритании в конце 18 века. Вовремя Индустриальная революция, Великобритания приняла свободную торговлю, и Смит laissez-faire экономики, и через британская империя, использовала свою мощь для распространения в целом либеральной экономической модели по всему миру, характеризующейся открытыми рынками и относительно безбарьерной внутренней и международной торговлей.[103]

Джордж Стиглер приписывает Смиту «наиболее важное существенное положение во всей экономической науке». Дело в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (например, труда, земли и капитала) будут использовать их наиболее выгодно, что приведет к равной норме прибыли в равновесие для всех применений, с поправкой на очевидные различия, возникающие из-за таких факторов, как обучение, доверие, лишения и безработица.[104]

Пол Самуэльсон находит в плюралистическом использовании Смита предложения и спроса применительно к заработной плате, ренте и прибыли обоснованное и ценное ожидание общее равновесие моделирование Вальрас столетие спустя. Надбавка Смита на повышение заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений в отличие от Мальтус, Рикардо, и Карл Маркс в их продвижении жесткой теории предложения труда на основе прожиточного минимума.[105]

Йозеф Шумпетер критиковал Смита за отсутствие технической строгости, однако он утверждал, что это позволило работам Смита обратиться к более широкой аудитории: «Само его ограничение привело к успеху. Если бы он был более гениальным, его бы не воспринимали так серьезно. Если бы он копал больше. глубоко, если бы он раскопал более скрытую правду, если бы он использовал более сложные и изобретательные методы, его бы не поняли. Но у него не было таких амбиций; фактически он не любил то, что выходило за рамки простого здравого смысла. Он никогда не поднимался выше голов даже самых скучных читателей. Он мягко вел их, поощряя их банальностями и домашними наблюдениями, заставляя их все время чувствовать себя комфортно ».[106]

Классические экономисты представили теории, конкурирующие с теориями Смита, получившие название "трудовая теория стоимости«Более поздняя марксистская экономика, происходящая от классической экономики, также частично использует теорию труда Смита. Карл Марксосновная работа, Das Kapital, был опубликован на немецком языке в 1867 году. В нем Маркс сосредоточился на трудовой теории стоимости и на том, что он считал эксплуатацией труда капиталом.[107][108] Согласно трудовой теории стоимости, стоимость вещи определяется трудом, затраченным на ее производство. Это контрастирует с современным утверждением неоклассическая экономика, что ценность вещи определяется тем, от чего человек готов отказаться, чтобы получить вещь.

Коричневое здание
Театр Адама Смита в Киркалди

Теория, позже названная "неоклассической экономической теорией" или "маржинализм"сформировалась примерно с 1870 по 1910 год. Термин" экономика "популяризировали такие неоклассические экономисты, как Альфред Маршалл как краткий синоним «экономической науки» и заменитель более раннего, более широкого термина »политическая экономика"используется Смитом.[109][110] Это соответствовало влиянию на предмет математических методов, используемых в естественные науки.[111] Систематизированная неоклассическая экономика спрос и предложение как совместные детерминанты цены и количества в рыночном равновесии, влияющие как на распределение выпуска, так и на распределение дохода. Он обходился без трудовая теория стоимости из которых Смит был наиболее известен в классической экономике, в пользу предельная полезность теория стоимости со стороны спроса и более общая теория затрат со стороны предложения.[112]

К двухсотлетнему юбилею издания Богатство народов был отмечен в 1976 году, что вызвало повышенный интерес к Теория моральных чувств и другие его работы в академических кругах. После 1976 года Смита с большей вероятностью представляли как автора обоих Богатство народов и Теория моральных чувств, и, следовательно, как основатель моральной философии и экономической науки. Его человек экономический или «хозяйственный человек» также чаще представлялся моральным человеком. Кроме того, экономисты Дэвид Леви и Сандра Пирт в «Тайной истории мрачной науки» указывают на его оппозицию иерархии и убеждениям в неравенстве, включая расовое неравенство, и предоставляют дополнительную поддержку тем, кто указывает на оппозицию Смита рабству, колониализму и империя. Они показывают карикатуры на Смита, нарисованные противниками взглядов на иерархию и неравенство в этой онлайн-статье. Подчеркиваются также утверждения Смита о необходимости высокой заработной платы для бедных и о стремлении удерживать заработную плату на низком уровне. В «Тщеславии философа: от равенства к иерархии в постклассической экономике» Пирт и Леви также цитируют точку зрения Смита о том, что обычный уличный носильщик не уступает в интеллектуальном плане философу,[113] и указать на необходимость большего понимания общественного мнения при обсуждении науки и других тем, которые теперь считаются техническими. Они также ссылаются на оппозицию Смита часто выражаемому мнению о том, что наука выше здравого смысла.[114]

Смит также объяснил взаимосвязь между ростом частной собственности и гражданского правительства:

Люди могут жить вместе в обществе в некоторой сносной степени безопасности, хотя нет гражданского судьи, защищающего их от несправедливости этих страстей. Но алчность и честолюбие у богатых, у бедных - ненависть к труду и любовь к теперешнему покою и удовольствиям - вот страсти, которые побуждают вторгаться в собственность, страсти гораздо более устойчивы по своему действию и гораздо более универсальны по своему влиянию. Где есть большая собственность, там великое неравенство. На одного очень богатого человека должно быть по крайней мере пятьсот бедных, а достаток немногих предполагает бедность многих. Изобилие богатых вызывает негодование бедных, которые часто одновременно движимы нуждами и побуждаются завистью вторгаться в его владения. Только под прикрытием гражданского магистрата владелец этого ценного имущества, приобретенного трудом многих лет или, возможно, многих последующих поколений, может проспать одну ночь в безопасности. Он постоянно окружен неизвестными врагами, которых, хотя он никогда не провоцировал, он никогда не может умиротворить, и от несправедливости которых он может быть защищен только могущественной рукой гражданского судьи, постоянно поддерживающей его для наказания. Следовательно, приобретение ценной и обширной собственности обязательно требует установления гражданского правительства. Там, где нет собственности или, по крайней мере, ее стоимость превышает двух-трехдневный труд, гражданское управление не так необходимо. Гражданская власть предполагает определенное подчинение. Но поскольку необходимость гражданского управления постепенно возрастает с приобретением ценной собственности, так и основные причины, которые естественным образом вводят подчинение, постепенно возрастают с ростом этой ценной собственности. (...) Люди с меньшим богатством объединяются, чтобы защищать тех, кто имеет более высокое богатство, владея своей собственностью, чтобы люди с более высоким богатством могли объединиться, чтобы защитить их, владея своей собственностью. Все низшие пастыри и пастухи чувствуют, что безопасность их собственных стад и отар зависит от безопасности тех, что принадлежат великому пастырю или пастуху; что поддержание их меньшего авторитета зависит от его более высокого авторитета, и что от их подчинения ему зависит его способность удерживать их подчиненных в подчинении им. Они представляют собой своего рода маленькую знать, которая чувствует себя заинтересованной в защите собственности и поддержке власти своего собственного маленького государя, чтобы он мог защитить свою собственность и поддержать их власть. Гражданское правительство, поскольку оно создано для обеспечения сохранности собственности, в действительности установлено для защиты богатых от бедных или тех, у кого есть собственность, от тех, у кого ее вообще нет. (Источник: Богатство народов, Книга 5, Глава 1, Часть 2)

В британских имперских дебатах

Глава Смита о колониях, в свою очередь, поможет сформировать британские имперские дебаты с середины XIX века и далее. Богатство народов стал бы двусмысленным текстом относительно имперского вопроса. В своей главе о колониях Смит размышлял о том, как разрешить кризис, развивающийся по ту сторону Атлантики в 13 американских колониях империи. Он предложил два разных предложения по снижению напряженности. Первое предложение призывало предоставить колониям их независимость, и, таким образом, разделившись на дружеской основе, Британия могла бы развивать и поддерживать с ними отношения свободной торговли и, возможно, даже неформальный военный союз. Второе предложение Смита призывало к теоретической имперской федерации, которая сблизила бы колонии и метрополию посредством имперской парламентской системы и имперской свободной торговли.[115]

Самый выдающийся ученик Смита в Британии XIX века, сторонник мира. Ричард Кобден, предпочел первое предложение. Кобден возглавит Лига против кукурузы в опрокидывании Кукурузные законы в 1846 году, когда Великобритания перешла к политике свободной торговли и империи "по дешевке" на десятилетия вперед. Такой невмешательский подход к Британской империи стал известен как Кобденизм или Манчестерская школа.[116] Однако на рубеже веков сторонники второго предложения Смита, такие как Джозеф Шилд Николсон станет еще более активным в противодействии кобденизму, вместо этого призывая к имперской федерации.[117] Как отмечает Марк-Уильям Пален: «С одной стороны, сторонники кобденита Адама Смита в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков использовали его теории, чтобы отстаивать постепенную деволюцию империи и создание империи« по дешевке ». С другой стороны, различные сторонники имперской федерации по всему британскому миру стремились использовать теории Смита, чтобы опровергнуть преобладающий имперский подход кобденита и вместо этого твердым хватом приблизить империю, чем когда-либо прежде ».[118] Таким образом, идеи Смита сыграли важную роль в последующих дебатах по поводу Британской империи.

Портреты, памятники и банкноты

Статуя Смита в ЭдинбургХай-стрит, построенная на частные пожертвования, организованные Институтом Адама Смита.

Память Смита была отмечена в Великобритании на банкнотах, напечатанных двумя разными банками; его портрет появляется с 1981 г. на £50 банкнот, выпущенных Clydesdale Bank в Шотландии,[119][120] а в марте 2007 года изображение Смита также появилось в новой серии Банкноты 20 фунтов стерлингов выпущенный Банк Англии, что сделало его первым шотландцем, появившимся на Английская банкнота.[121]

Статуя Смита, построенная в 1867–1870 гг. На территории старой штаб-квартиры Лондонский университет, 6 Берлингтон Гарденс

Масштабный памятник Смиту. Александр Стоддарт был открыт 4 июля 2008 года в Эдинбурге. Это 10-футовая (3,0 м) бронзовая скульптура, возвышающаяся над Королевская миля за пределами Собор Святого Жиля на Парламентской площади, недалеко от Меркат крест.[122] Скульптор 20 века Джим Сэнборн (наиболее известен Криптос скульптура в США Центральное Разведывательное Управление) создал несколько произведений, в которых представлены работы Смита. В Центральный университет штата Коннектикут является Оборотный капитал, высокий цилиндр с вытяжкой из Богатство народов в нижней половине и в верхней - часть того же текста, но представленная бинарный код.[123] На Университет Северной Каролины в Шарлотте, за пределами Белкского колледжа делового администрирования, Волчок Адама Смита.[124][125] Еще одна скульптура Смита находится на Кливлендский государственный университет.[126] Он также появляется как рассказчик в пьесе 2013 года. Низкая дорога, сосредоточенный на стороннике laissez-faire экономики в конце 18 века, но косвенно финансовый кризис 2007–2008 гг. и последовавшая рецессия; в премьерной постановке его исполнил Билл Патерсон.

Бюст Смита находится в Зале Героев Национальный памятник Уоллесу в Стирлинг.

Резиденция

Адам Смит проживал в особняке Панмуре с 1778 по 1790 год. Эдинбургская бизнес-школа в Университет Хериот Ватт и начались сборы средств для его восстановления.[127][128] Часть северной части оригинального здания, похоже, была снесена в 19 веке, чтобы освободить место для литейного производства.

Как символ экономики свободного рынка

Скульптура перевернутого конуса
Волчок Адама Смита, скульптура Джим Сэнборн в Кливлендский государственный университет

Сторонники свободной рыночной политики прославили Смита как основателя свободной рыночной экономики, и эта точка зрения нашла отражение в названии таких организаций, как Институт Адама Смита в Лондоне несколько организаций, известных как «Общество Адама Смита», в том числе историческая итальянская организация,[129] и в США Общество Адама Смита,[130][131] и Австралийский клуб Адама Смита,[132] и в таких терминах, как галстук Адама Смита.[133]

Алан Гринспен утверждает, что, хотя Смит не ввел термин laissez-faire«Адаму Смиту было предоставлено право определить более общий набор принципов, которые внесли концептуальную ясность в кажущийся хаос рыночных операций». Гринспен продолжает, что Богатство народов был «одним из величайших достижений в интеллектуальной истории человечества».[134] П.Дж. О'Рурк описывает Смита как «основателя свободной рыночной экономики».[135]

Другие авторы утверждали, что поддержка Смитом laissez-faire (что по-французски означает «оставить в покое») было преувеличено. Герберт Штайн писали, что люди, которые «носят галстук Адама Смита», делают это, чтобы «заявить о своей приверженности идее свободных рынков и ограниченное правительство", и что это искажает идеи Смита. Штейн пишет, что Смит" не был чистым или доктринерским в отношении этой идеи. Он относился к вмешательству государства на рынке с большим скептицизмом ... тем не менее, он был готов принять или предложить оговорки к этой политике в конкретных случаях, когда, по его мнению, их чистый эффект был бы полезным и не подорвал бы в основном свободный характер системы. . Он не носил галстук Адама Смита ". В прочтении Штейна Богатство народов может оправдать Управление по контролю за продуктами и лекарствами, то Комиссия по безопасности потребительских товаров, обязательные льготы для здоровья работодателя, защита окружающей среды и "дискриминационное налогообложение сдерживать неподходящий или же роскошное поведение".[136]

Точно так же Вивьен Браун заявила в Экономический журнал что в США ХХ века Рейганомика сторонники, Журнал "Уолл Стрит, и другие подобные источники распространили среди широкой публики частичное и вводящее в заблуждение видение Смита, изображая его как "крайнего догматичного защитника laissez-faire капитализм и экономика предложения".[137] Фактически, Богатство народов включает следующую ведомость об уплате налогов:

Подданные каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующим способностям; то есть пропорционально доходу, которым они соответственно пользуются под защитой государства.[138]

Некоторые комментаторы утверждали, что работы Смита демонстрируют поддержку прогрессивного, а не фиксированного подоходного налога, и что он специально назвал налоги, которые, по его мнению, должны требоваться государством, среди них налоги на предметы роскоши и налог на аренду.[139] Тем не менее Смит утверждал, что «невозможно обложить людей налогом пропорционально их экономическим доходам любым подушным налогом» (Богатство народов, V.ii.k.1). Смит утверждал, что налоги должны главным образом направлены на защиту «правосудия» и «определенных общественных институтов», которые необходимы для блага всего общества, но не могут быть предоставлены частными предприятиями (Богатство народов, IV.ix.51).

Кроме того, Смит обрисовал в общих чертах надлежащие расходы правительства в Богатство народов, книга V, гл. я. В его требования к правительству входит обеспечение выполнения контрактов и обеспечение системы правосудия, выдача патентов и авторских прав, предоставление общественных благ, таких как инфраструктура, обеспечение национальной обороны и регулирование банковской деятельности. Роль правительства заключалась в том, чтобы поставлять товары «такого характера, чтобы прибыль никогда не могла покрыть расходы ни одному человеку», например дороги, мосты, каналы и гавани. Он также поощрял изобретения и новые идеи посредством защиты патентов и поддержки монополий в молодой индустрии. Он поддерживал частичное государственное субсидирование начального образования и считал, что конкуренция между религиозными учреждениями принесет пользу обществу. В таких случаях, однако, Смит приводил доводы в пользу местного, а не централизованного контроля: «Даже те общественные работы, которые имеют такой характер, что они не могут предоставить какой-либо доход для своего содержания ... всегда лучше поддерживаются местными или провинциальными доходами, в соответствии с управление местной и провинциальной администрацией, чем за счет общих доходов государства "(Богатство народов, V.i.d.18). Наконец, он обрисовал в общих чертах, как правительство должно поддерживать достоинство монарха или главного магистрата, чтобы они были равны обществу или превосходили его в моде. Он даже заявляет, что монархи должны быть обеспечены в большей степени, чем магистраты республики, потому что «мы, естественно, ожидаем большего великолепия при дворе короля, чем в особняке какого-нибудь другого человека. дож".[140] Кроме того, он допустил, что при определенных обстоятельствах ответные тарифы могут быть выгодными:

Восстановление крупного иностранного рынка обычно более чем компенсирует временные неудобства, связанные с более высокой оплатой в течение короткого времени за некоторые виды товаров.[141]

Однако он добавил, что в целом ответный тариф «кажется плохим методом компенсации ущерба, нанесенного определенным классам наших людей, чтобы нанести еще один вред себе, не только этим классам, но почти всем другим классам». (Богатство народов, IV.ii.39).

Экономические историки Такие как Джейкоб Винер считают Смита решительным сторонником свободного рынка и ограниченного правительства (то, что Смит называл «естественной свободой»), но не догматическим сторонником laissez-faire.[142]

Экономист Даниэль Кляйн считает, что использование терминов «экономика свободного рынка» или «экономист свободного рынка» для обозначения идей Смита является слишком общим и слегка вводящим в заблуждение. Кляйн предлагает шесть характеристик, лежащих в основе экономической мысли Смита, и утверждает, что необходимо новое имя, чтобы более точно описать «смитианскую» идентичность.[143][144] Экономист Давид Рикардо исправить некоторые недоразумения относительно мыслей Смита о свободном рынке. Большинство людей все еще остаются жертвами мысли о том, что Смит был без исключения сторонником свободного рынка, хотя это не так. Рикардо указал на то, что Смит был сторонником помощи молодой промышленности. Смит считал, что правительство должно субсидировать вновь образовавшуюся промышленность, но он действительно опасался, что, когда детская промышленность перерастет во взрослую жизнь, она не захочет отказываться от государственной помощи.[145] Смит также поддерживал тарифы на импортные товары для противодействия внутреннему налогу на те же товары. Смит также поддался давлению, поддерживая некоторые тарифы в поддержку национальной обороны.[145]

Некоторые также утверждали, Эмма Ротшильд среди них, что Смит поддерживал бы минимальную заработную плату,[146] хотя никакие прямые текстовые доказательства не подтверждают это утверждение. Действительно, Смит писал:

Следует заметить, что цена труда нигде не может быть очень точно установлена, поскольку в одном и том же месте и за один и тот же вид труда часто уплачиваются разные цены не только в зависимости от различных способностей рабочих, но и в зависимости от легкости его работы. или твердость мастеров. Там, где заработная плата не регулируется законом, все, что мы можем претендовать на определение, - это то, что является наиболее обычным; и опыт, кажется, показывает, что закон никогда не может регулировать их должным образом, хотя он часто делал вид, что это делает. (Богатство народов, Книга 1, глава 8)

Однако Смит также отметил, что, наоборот, существование несбалансированность, неравенство сил на переговорах:[147]

Землевладелец, фермер, мастер-фабрикант, купец, хотя и не нанимали ни одного рабочего, обычно могли прожить год или два за счет уже приобретенных запасов. Многие рабочие не могли прожить неделю, немногие могли прожить месяц, и почти никто не мог прожить год без работы. В конце концов, рабочий может быть так же необходим своему хозяину, как и хозяин ему, но необходимость не так очевидна.

Критика

Альфред Маршалл критиковал определение экономики Смита по нескольким пунктам. Он утверждал, что человек должен быть так же важен, как деньги, услуги так же важны, как и товары, и что акцент должен делаться на человеческое благосостояние, а не только на богатство. «Невидимая рука» работает хорошо только тогда, когда и производство, и потребление работают на свободных рынках, где мелкие («атомистические») производители и потребители позволяют спросу и предложению колебаться и уравновешиваться. В условиях монополии и олигополии «невидимая рука» терпит неудачу.

Экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Э. Стиглиц говорит по поводу одной из наиболее известных идей Смита: «Причина, по которой невидимая рука часто кажется невидимым, потому что его часто нет ".[148]

Смотрите также

Рекомендации

Информационные заметки

  1. ^ Смит идентифицирован как Северный британец и шотландец.[5]
  2. ^ В Жизнь Адама СмитаРэй пишет: «На четвертом курсе, когда он был в доме своего деда в Стратендри на берегу реки Левен, [Смит] был украден проходящей группой цыган, и какое-то время не мог быть найден. Но сейчас Прибыл джентльмен, который в нескольких милях вниз по дороге встретил цыганку с ребенком, который жалобно плакал. В указанном направлении немедленно были отправлены разведчики, и они наткнулись на женщину в лесу Лесли. Как только она увидела их, она бросила ее ноша спала и сбежала, и ребенок был возвращен его матери. [Смит], я боюсь, был бы бедным цыганом ».[15]
  3. ^ Во время правления Людовик XIVнаселение сократилось на 4 миллиона, а производительность сельского хозяйства снизилась на треть, а налоги выросли. Кузминский, Роза, де Сендреро, 1967, Los Fisiócratas, Буэнос-Айрес: Centro Editor de América Latina, стр. 6
  4. ^ 1701–1714 гг. Война за испанское наследство, 1688–1697 гг. Война Великого союза, 1672–1678 гг. Франко-голландская война, 1667–1668 гг. Война за деволюцию, 1618–1648 гг. Тридцатилетняя война.
  5. ^ 6 изданий Теория моральных чувств были опубликованы в 1759, 1761, 1767, 1774, 1781 и 1790 годах соответственно.[75]

Цитаты

  1. ^ а б «Адам Смит (1723–1790)». BBC. Точная дата рождения Адама Смита неизвестна, но он крестился 5 июня 1723 года.
  2. ^ Невин, Симус (2013). «Ричард Кантильон: отец экономики». История Ирландии. 21 (2): 20–23. JSTOR 41827152.
  3. ^ Биллингтон, Джеймс Х. (1999). Огонь в сознании людей: истоки революционной веры. Издатели транзакций. п. 302.
  4. ^ Стедман Джонс, Гарет (2006). «Сен-Симон и либеральные истоки социалистической критики политической экономии». В Априле, Сильви; Бенсимон, Фабрис (ред.). La France et l'Angleterre au XIX века. Изменения, представления, сравнения. Créaphis. С. 21–47.
  5. ^ Уильямс, Гвидион М. (2000). Адам Смит, Богатство без народов. Лондон: Атол Букс. п. 59. ISBN 978-0-85034-084-6.
  6. ^ «BBC - История - Шотландская история». www.bbc.co.uk.
  7. ^
  8. ^
  9. ^ «Абсолютное преимущество - способность производить больше, чем кто-либо другой». Институт корпоративных финансов. Получено 20 февраля 2019.
  10. ^ «Адам Смит: биография неизведанной Шотландии». www.undiscoveredscotland.co.uk. Получено 30 июля 2019.
  11. ^ Джон, МакМюррей (19 марта 2017 г.). "Отец-основатель капитализма, которого часто цитируют, но часто неправильно истолковывают". Investor.com. Получено 31 мая 2019.
  12. ^ а б Рэй 1895, п. 1
  13. ^ Бассинг-Бёркс 2003, стр. 38–39
  14. ^ Бьюкен 2006, п. 12
  15. ^ а б c Рэй 1895, п. 5
  16. ^ "Данные о топонимах Файф :: Стратенри". fife-placenames.glasgow.ac.uk.
  17. ^ а б c Бассинг-Бёркс 2003, п. 39
  18. ^ Бьюкен 2006, п. 22
  19. ^ Бассинг-Бёркс 2003, п. 41 год
  20. ^ Рэй 1895, п. 24
  21. ^ а б c d Бухгольц 1999, п. 12
  22. ^ Вводная экономика. Издатели New Age. Декабрь 2006. с. 4. ISBN 81-224-1830-9.
  23. ^ Рэй 1895, п. 22
  24. ^ Рэй 1895, стр. 24–25
  25. ^ а б Бассинг-Бёркс 2003, п. 42
  26. ^ Бьюкен 2006, п. 29
  27. ^ Скотт, В. Р. "Никогда не будет забыт Хатчесон: выдержки из В. Р. Скотта", Econ Journal Watch 8 (1): 96–109, январь 2011 г.[1] В архиве 28 декабря 2013 г. Wayback Machine
  28. ^ "Адам Смит". биография. Получено 30 июля 2019.
  29. ^ Рэй 1895, п. 30
  30. ^ Смит, А. ([1762] 1985). Лекции по риторике и художественной литературе [1762]. т. IV Глазго Издание Сочинения и переписка Адама Смита (Индианаполис: Фонд Свободы, 1984). Проверено 16 февраля 2012 г.
  31. ^ а б Бассинг-Бёркс 2003, п. 43
  32. ^ Винч, Дональд (сентябрь 2004 г.). «Смит, Адам (род. 1723, ум. 1790)». Словарь национальной биографии. Oxford University Press.
  33. ^ Рэй 1895, п. 42
  34. ^ Бухгольц 1999, п. 15
  35. ^ Бьюкен 2006, п. 67
  36. ^ Бухгольц 1999, п. 13
  37. ^ «MyGlasgow - Архивные услуги - Выставки - Адам Смит в Глазго - Фотогалерея - Почетная степень». Университет Глазго. Получено 6 ноября 2018.
  38. ^ а б c Бухгольц 1999, п. 16
  39. ^ Бухгольц 1999, стр. 16–17
  40. ^ Бухгольц 1999, п. 17
  41. ^ Смит, А., 1976, Богатство народов отредактированный Р. Х. Кэмпбеллом и А. С. Скиннером, Издание Глазго "Работы и переписка Адама Смита", том. 2б, стр. 678.
  42. ^ Бухгольц 1999, п. 18
  43. ^ Бьюкен 2006, п. 90
  44. ^ Доктор Джеймс Карри к Томас Криви, 24 февраля 1793 г., Lpool RO, Currie MS 920 CUR
  45. ^ Бьюкен 2006, п. 89
  46. ^ Бухгольц 1999, п. 19
  47. ^ Дюрант, Уилл; Дюрант, Ариэль (1 июля 1967). История цивилизации: Руссо и революция. Книги MJF. ISBN 1567310214.
  48. ^ Бьюкен 2006, п. 128
  49. ^ Бьюкен 2006, п. 133
  50. ^ Бьюкен 2006, п. 137
  51. ^ Бьюкен 2006, п. 145
  52. ^ а б c Бассинг-Бёркс 2003, п. 53
  53. ^ а б Бьюкен 2006, п. 25
  54. ^ а б Бьюкен 2006, п. 88
  55. ^ Бонар, Джеймс, изд. (1894 г.). "Воля Адама Смита". Каталог библиотеки Адама Смита. Лондон: Макмиллан. С. XIV. OCLC 2320634. Получено 13 мая 2018 - через Интернет-архив.CS1 maint: ref = harv (связь)
  56. ^ Бонар 1895, стр. xx – xxiv
  57. ^ Бьюкен 2006, п. 11
  58. ^ Бьюкен 2006, п. 134
  59. ^ Рэй 1895, п. 262
  60. ^ а б c Skousen 2001, п. 32
  61. ^ а б Бухгольц 1999, п. 14
  62. ^ Босвелла Жизнь Сэмюэля Джонсона, 1780.
  63. ^ Росс 2010, п. 330
  64. ^ Стюарт, Дугальд (1853). Произведения Адама Смита: повествование о его жизни и писаниях. Лондон: Генри Г. Бон. lxix. OCLC 3226570.
  65. ^ Рэй 1895, стр. 376–77
  66. ^ Бонар 1895, п. xxi
  67. ^ Росс 1995, п. 15
  68. ^ "Times некролог Адама Смита". Времена. 24 июля 1790 г.
  69. ^ Коуз 1976, стр. 529–46
  70. ^ а б Коуз 1976, п. 538
  71. ^ Хилл, Л. (2001). «Скрытое богословие Адама Смита». Европейский журнал истории экономической мысли. 8: 1–29. Дои:10.1080/713765225. S2CID 154571991.
  72. ^ "Юм о религии". Стэнфордская энциклопедия философии. Получено 26 мая 2008.
  73. ^ Эрик Шлиссер (2003). "Некролог тщеславного философа: размышления Адама Смита о жизни Юма" (PDF). Исследования Юма. 29 (2): 327–62. Архивировано из оригинал (PDF) 7 июня 2012 г.. Получено 27 мая 2012.
  74. ^ «Проект Эндрю Миллара, Эдинбургский университет». millar-project.ed.ac.uk. Получено 3 июн 2016.
  75. ^ Adam Smith, Glasgow Edition of the Works and Correspondence Vol. 1 Теория моральных чувств [1759].
  76. ^ Рэй 1895
  77. ^ Фолкнер, Роберт (1997). «Биография Смита». Группа истории либерал-демократов. Архивировано из оригинал 11 июня 2008 г.. Получено 14 мая 2008.
  78. ^ Смит 2002, п. xv
  79. ^ Винер 1991, п. 250
  80. ^ Уайт, Джонатан Б. Спасение Адама Смита. Река Аппер Сэдл: Prentic-Hall, Inc., 2002.
  81. ^ Роббинс, Лайонел. История экономической мысли. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1998.
  82. ^ Брю, Стэнли Л. и Рэнди Р. Грант. Эволюция экономической мысли. Мейсон: Высшее образование Томсона, 2007.
  83. ^ Оттесон, Джеймс Р. 2002, Рынок жизни Адама Смита. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2002.
  84. ^ Экелунд Р. и Хеберт Р. 2007, История экономической теории и метода 5-е издание. Waveland Press, США, стр. 105.
  85. ^ Смит, А., 1976, Богатство народов под редакцией Р. Х. Кэмпбелла и А. С. Скиннера, Издание Глазго Сочинений и переписки Адама Смита, т. 2а, стр. 456.
  86. ^ Смит, А., 1980, Издание Глазго Сочинений и переписки Адама Смита, т. 3, стр. 49, под редакцией W. P. D. Wightman и J. C. Bryce, Oxford: Clarendon Press.
  87. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго Сочинений и переписки Адама Смита, т. 1, стр. 184–85, под редакцией Д. Д. Рафаэля и А. Л. Макфи, Оксфорд: Clarendon Press.
  88. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго Сочинений и переписки Адама Смита, т. 2а, стр. 456, под редакцией Р. Х. Кембелла и А. С. Скиннера, Оксфорд: Clarendon Press.
  89. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго, т. 2а, стр. 26–27.
  90. ^ Мандевиль, Б., 1724 г., Басня о пчелах, Лондон: Тонсон.
  91. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго, т. 2а, с. 145, 158.
  92. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго, т. 2а, стр. 79.
  93. ^ Гопник, Адам. "Торговец". Житель Нью-Йорка (18 октября 2010 года): 82. Получено 27 апреля 2011.
  94. ^ Самуэльсон, П. А. / Нордхаус, Уильям Д., 1989, Экономика, 13-е издание, N.Y. et al .: McGraw-Hill, p. 825.
  95. ^ Самуэльсон, П. А. / Нордхаус, Уильям Д., 1989, то же самое, стр. 825.
  96. ^ Бьюкен 2006, п. 80
  97. ^ Стюарт, Д., 1799 г., Очерки по философским предметам, перед которыми стоит префикс «Отчет о жизни и произведениях автора» Дугальда Стюарда, F.R.S.E., Бэзил; из Трудов Эдинбургского королевского общества, прочитанных М. Стюардом 21 января и 18 марта 1793 г .; в: Издание Глазго произведений и переписки Адама Смита, 1982, т. 3, с. 304 и сл.
  98. ^ Смит А., 1976, т. 2а, стр. 10, там же
  99. ^ Смит А., 1976, т. 1, стр. 10, п. 4
  100. ^ Издание Глазго Сочинений и переписки Адама Смита, 1982, 6 т.
  101. ^ «Адам Смит - Джонатан Свифт». Университет Винчестера. Архивировано из оригинал 28 ноября 2009 г.. Получено 11 февраля 2010.
  102. ^ 100 лучших шотландских книг, Адам Смит Проверено 31 января 2012 г.
  103. ^ Л. Сибрук (2006). «Мировые стандарты рыночной цивилизации». п. 192. Тейлор и Фрэнсис, 2006.
  104. ^ Стиглер, Джордж Дж. (1976). «Успехи и неудачи профессора Смита», Журнал политической экономии, 84(6), стр. 1199–213, 1202. Также опубликовано как Избранные статьи, № 50. (PDF)[постоянная мертвая ссылка], Высшая школа бизнеса Чикагского университета.
  105. ^ Самуэльсон, Пол А. (1977). «Оправдание Адама Смита современным теоретиком», Американский экономический обзор, 67(1), п. 42. Перепечатано в J.C. Wood, ed., Адам Смит: критические оценкиС. 498–509. Предварительный просмотр.
  106. ^ История экономического анализа Шумпетера. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 185.
  107. ^ Ремер, Дж. (1987). «Марксистский ценностный анализ». Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 3, 383.
  108. ^ Мандель, Эрнест (1987). «Маркс, Карл Генрих», Новый Пэлгрейв: экономический словарь т. 3, с. 372, 376.
  109. ^ Маршалл, Альфред; Маршалл, Мэри Пейли (1879). Экономика промышленности. п. 2.
  110. ^ Джевонс, У. Стэнли (1879). Теория политической экономии (2-е изд.). п. xiv.
  111. ^ Кларк, Б. (1998). Политико-экономия: сравнительный подход, 2-е изд., Вестпорт, Коннектикут: Praeger. п. 32.
  112. ^ Кампос, Антониетта (1987). «Маржиналистская экономика», Новый Пэлгрейв: экономический словарь, т. 3, с. 320
  113. ^ Смит 1977, §Книга I, Глава 2
  114. ^ «Тщеславие философа: от равенства к иерархии» в Постклассическая экономика [2] В архиве 4 октября 2012 г. Wayback Machine
  115. ^ E.A. Бенианс, «Проект империи Адама Смита», Кембриджский исторический журнал 1 (1925): 249–83
  116. ^ Энтони Хау, Свободная торговля и либеральная Англия, 1846–1946 гг. (Оксфорд, 1997 г.)
  117. ^ Дж. Шилд Николсон, Проект империи: критическое исследование экономики империализма с особым упором на идеи Адама Смита (Лондон, 1909 г.)
  118. ^ Марк-Уильям Пален, «Адам Смит как Защитник Империи, ок. 1870–1932 гг. » Исторический журнал 57: 1 (март 2014 г.): 179–98.
  119. ^ "Клайдсдейл 50 фунтов, 1981". Банкнотный мир Рона Уайза. Архивировано из оригинал 30 октября 2008 г.. Получено 15 октября 2008.
  120. ^ «Текущие банкноты: Clydesdale Bank». Комитет шотландских клиринговых банкиров. Архивировано из оригинал 3 октября 2008 г.. Получено 15 октября 2008.
  121. ^ «Смит заменяет Элгара на банкноте в 20 фунтов». BBC. 29 октября 2006 г. В архиве из оригинала 24 марта 2007 г.. Получено 14 мая 2008.
  122. ^ Блэкли, Майкл (26 сентября 2007 г.). «Скульптура Адама Смита возвышается над Королевской милей». Вечерние новости Эдинбурга.
  123. ^ Филло, Мэриеллен (13 марта 2001 г.). «CCSU приветствует нового ребенка в блоке». Хартфорд Курант.
  124. ^ Келли, Пэм (20 мая 1997 г.). «Пьеса в UNCC - загадка для Шарлотты, - говорит художник». Шарлотта Обсервер.
  125. ^ Шоу-Игл, Джоанна (1 июня 1997 г.). «Художник проливает новый свет на скульптуру». Вашингтон Таймс.
  126. ^ "Волчок Адама Смита". Опись скульптур на открытом воздухе в Огайо. Архивировано из оригинал 5 февраля 2005 г.. Получено 24 мая 2008.
  127. ^ «Реставрация Дома Панмуре». Архивировано из оригинал 22 января 2012 г.
  128. ^ «Дом Адама Смита переживает возрождение бизнес-школы». Bloomberg.
  129. ^ "Общество Адама Смита". Общество Адама Смита. Архивировано из оригинал 21 июля 2007 г.. Получено 24 мая 2008.
  130. ^ Чой, Эми (4 марта 2014 г.). «Бросая вызов скептикам, некоторые бизнес-школы удваивают капитализм». Деловые новости Bloomberg. Получено 24 февраля 2015.
  131. ^ "Кто мы: Общество Адама Смита". Апрель 2016 г.. Получено 2 февраля 2019.
  132. ^ "Австралийский клуб Адама Смита". Клуб Адама Смита. Архивировано из оригинал 9 мая 2010 г.. Получено 12 октября 2008.
  133. ^ Леви, Дэвид (июнь 1992 г.). «Интервью с Милтоном Фридманом». Федеральный резервный банк Миннеаполиса. Получено 1 сентября 2008.
  134. ^ "ФРБ: Речь, Гринспен - Адам Смит - 6 февраля 2005 г.". Архивировано из оригинал 12 мая 2008 г.. Получено 31 мая 2008.
  135. ^ "Адам Смит: интернет-наркоман". Forbes. 5 июля 2007 г. В архиве из оригинала 20 мая 2008 г.. Получено 10 июн 2008.
  136. ^ Штейн, Герберт (6 апреля 1994 г.). «Совет участников: Вспоминая Адама Смита». The Wall Street Journal в Азии: A14.
  137. ^ Браун, Вивьен; Пак, Спенсер Дж .; Верхан, Патрисия Х. (январь 1993 г.). "Без названия обзор" Капитализм как моральная система: критика Адама Смита свободной рыночной экономики "и" Адам Смит и его наследие для современного капитализма "'". Экономический журнал. 103 (416): 230–32. Дои:10.2307/2234351. JSTOR 2234351.
  138. ^ Смит 1977, кн. V, гл. 2
  139. ^ "Торговец". Житель Нью-Йорка. 18 октября 2010 г.
  140. ^ Смит 1977, кн. V
  141. ^ Смит, А., 1976, Издание Глазго, т. 2а, стр. 468.
  142. ^ Винер, Джейкоб (апрель 1927 г.). «Адам Смит и свобода действий». Журнал политической экономии. 35 (2): 198–232. Дои:10.1086/253837. JSTOR 1823421. S2CID 154539413.
  143. ^ Кляйн, Дэниел Б. (2008). «К общественной и профессиональной идентичности для нашей экономики». Econ Journal Watch. 5 (3): 358–72. Архивировано из оригинал 28 декабря 2013 г.. Получено 10 февраля 2010.
  144. ^ Кляйн, Дэниел Б. (2009). «Отчаянно ищущие Смитианцев: ответы на анкету о создании идентичности». Econ Journal Watch. 6 (1): 113–80. Архивировано из оригинал 28 декабря 2013 г.. Получено 10 февраля 2010.
  145. ^ а б Бухгольц, Тодд (декабрь 1990). С. 38–39.
  146. ^ Мартин, Кристофер. "Адам Смит и либеральная экономика: чтение дебатов о минимальной заработной плате 1795–96 гг." Econ Journal Watch 8 (2): 110–25, май 2011 г. [3] В архиве 28 декабря 2013 г. Wayback Machine
  147. ^ Смит, Богатство народов (1776) Книга I, глава 8
  148. ^ Ревущие девяностые, 2006

Библиография

дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
Адам Смит
Адам Смит

внешняя ссылка

Академические офисы
Предшествует
Роберт Каннингем Грэм из Гартмора		 Ректор Университета Глазго
1787–1789		Преемник
Уолтер Кэмпбелл из Shawfield